Приговор № 1-27/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №1-27 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 6 февраля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Юртаева М.Д.,

адвоката Снагинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

28.03.2017г. мировым судьёй судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года 10 месяцев (дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от 28 марта 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию), и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года 10 месяцев.

7 октября 2018 года после полуночи ФИО2 употреблял спиртные напитки. Около 2 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять автомобилем ...... с государственным регистрационным знаком ......, выехав на указанном транспортном средстве с ул.Чайковского в г.Нелидово Тверской области по направлению к дому №57-в по ул.Советская в г.Нелидово. 7 октября 2018 года в 2 часа 35 минут указанное транспортное средство под управлением водителя ФИО2 было остановлено инспекторами ДПС СВ ГИБДД УМВД России по Тверской области вблизи дома №57-а по ул.Советская в г.Нелидово Тверской области для проверки документов на право управления и распоряжения указанным транспортным средством. В ходе проверки документов у водителя ФИО2 и общения с последним инспектором ДПС СВ ГИБДД УМВД России по Тверской области А.А.А. было установлено, что у водителя ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим в 2 часа 50 минут инспектором ДПС СВ ГИБДД УМВД России по Тверской области А.А.А. водитель ФИО2 был отстранён от управления автомашиной ...... с государственным регистрационным знаком ....... 7 октября 2018 года в 3 часа 20 минут инспектором ДПС СВ ГИБДД УМВД России по Тверской области А.А.А. водитель ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Юпитер» №003365, прошедшим поверку 13 июня 2018 года. В результате освидетельствования указанным прибором у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения: содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,890 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. Однако ФИО2 не согласился с показаниями данного прибора, в связи с чем в 3 часа 26 минут 7 октября 2018 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ Тверской области «Нелидовская ЦРБ», где врачом указанного учреждения Т.А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотест-6810» №0596 в 3 часа 55 минут. В результате освидетельствования указанным прибором у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения: содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,04 мг/л, о чём был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №86 от 7 октября 2018 года. В 4 часа 40 минут 7 октября 2018 года инспектором ДПС СВ ГИБДД УМВД России по Тверской области А.А.А. на ФИО2 был составлен протокол серии 69 ПК №016280 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель.

Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести. Санкция статьи 264. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд находит, что препятствий для применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ...... эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Данное преступление подсудимый ФИО2 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от 28 марта 2017 года. Срок неотбытого дополнительного наказания на момент рассмотрения данного дела составляет 1 год 02 дня.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ и п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ не обсуждается, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года.

На основании ст.70 ч.5 и ст.69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от 28 марта 2017 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.