Приговор № 1-295/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Суракова С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

06 июля 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» в. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное им преступление, через калитку зашел во двор <адрес>, подошел к одному из окон дома, руками выставил стекло наружной оконной рамы, но не смог выставить стекло внутренней оконной рамы и, намереваясь вернуться с целью кражи к указанному дому, когда стемнеет, ушел. После чего ФИО1 около 23 часов 30 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернулся к дому <адрес>, подошел к тому же окну, рукой разбил стекло внутренней оконной рамы, через образовавшийся проем в окне незаконно с целью кражи проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ватное одеяло стоимостью 730 рублей 80 копеек и электрическую лампочку «Navigator NCL8-SH 20W E27» стоимостью 77 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 808 рублей 50 копеек.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции потерпевшей, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Подсудимый ФИО1 судим, <данные изъяты>, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и в явке с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Фактические обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, причиненного потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый сам добровольно явился с повинной в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, данные о личности ФИО1, ранее несудимого, <данные изъяты>, поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и выдачу похищенного имущества, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом его целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания наиболее благоприятно скажется на нем и на условиях жизни его семьи.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июля 2017 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 280 (Двести восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ватное одеяло, электрическая лампочка «Navigator», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова