Апелляционное постановление № 10-33/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 10-33/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Осадчука Д.Ю., осужденного ФИО1, адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Теперечкиной О.Д. и осужденного ФИО1 на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Теперечкина О.Д. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании подсудимого. В обосновании доводов адвокатом указано, что по делу ущерб не доказан, не была проведена товароведческая на предмет установления ущерба, причиненного преступлением. Имеющая в уголовном деле счет-фактура не может служить основанием для его установления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает о невозможности установления ущерба без проведения товароведческой экспертизы, недоказанности по делу размера причиненного ущерба. Считает, что приведенные судом в приговоре доказательства являются не допустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на объективно подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниях потерпевшей М.Т.В., показаниях свидетелей Ф.М.В., Б.Н.Б., К.Э.Х., К.Е.В., заявлением потерпевшей М.Т.В. (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-11), товарным чеком ИП М.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), счет-фактурой с кассовым чеком (<данные изъяты>), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, 1 б, ФИО1, действуя умышленно, с прилавка тайно похитил сигареты, причинив тем самым потерпевшей М.Т.В. материальный ущерб в размере 2 783 руб. 94 коп.

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости положенных судом первой инстанции в основу приговора доказательств не состоятельны, поскольку заявлены при отсутствии предусмотренных законом соответствующих оснований.

Доводы тех же жалоб о недоказанности размера причиненного преступлением ущерба высказаны вопреки материалам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая подробно приведена в приговоре.

Не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда первой инстанции не было оснований, а также сомневаться в их объективности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Не согласится с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК Российской Федерации. Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Поскольку в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, данное уголовное дело обоснованно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства согласно положениям уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал правильно, выводы суда по квалификации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, обоснованы.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Так, из приговора следует, что, назначая ФИО1 наказание, суд учел, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел сведения о состоянии его здоровья.

При этом, ФИО1 судим, в действиях последнего содержится рецидив преступлений.

Следовательно, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, мера наказания осужденному ФИО1 назначена судом первой инстанции с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливой.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Теперечкиной О.Д. и осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

председательствующий