Приговор № 1-378/2020 1-79/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-378/2020

Дело № 1-79/21 (1-378/2020) УИД54RS0009-01-2020-003285-24

Поступило в суд 17.12.2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 марта 2021 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района

г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фисенко А.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>, не судимого; осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно п. п. 2.1.1. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановления о назначении административного наказания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием его в <адрес>. 29.06.2020 года постановление вступило в законную силу.

31.10.2020 года около 09 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2., достоверно зная, что в соответствии с п.п. 2.1.1,2.7 Правил дорожного движения запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 31.10.2020 года, в то же время, находясь у дома № по <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак № и стал управлять указанным автомобилем, проехав от дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, где 31.10.2020 года в 09 часов 35 минут, был остановлен инспекторами ДПС <данные изъяты>

31.10.2020 в 10 часов 01 минуту инспектором ДПС М. было предложено ФИО2. пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.10.2020 г., составленного инспектором ДПС Свидетель №3, у ФИО2. установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,276 мг/л, ФИО2 согласился с данными показаниями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимый ФИО2, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник – адвокат Фисенко А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановить обвинительный приговор, применив в соответствии с гл. 40 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о том, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 36), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 42).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а также не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельств, учитывая характеристику личности ФИО2, который ранее не судим (л.д. 32), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (36, 38), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 44), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 43), суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – с лишением права управления транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> от 08.12.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу подсудимым совершено до постановления в отношении него приговора <данные изъяты> от 08.12.2020, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 08.12.2020, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 - исполнять в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 08.12.2020.

Мера пресечения в отношении ФИО2 по делу не избиралась.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО2 не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья (подпись) Алиева И.В.