Постановление № 1-64/2025 22-830/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-64/2025Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное Председательствующий - Гузанов Д.Е.(дело №1-64/2025) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ №22-830/2025 25 июля 2025 года г.Брянск Брянский областной суд в составе председательствующего Лужецкой Н.В., при секретаре Кондратьевой О.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А., защитника-адвоката Арсанова А.А. в интересах осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Арсанова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 21 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г.Брянска о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Брянске, имеющего гражданство РФ, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции 13 мая 2025 года приговором Брянского районного суда Брянской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. 21 мая 2025 года в Брянский районный суд Брянской области поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г.Брянска Н.П. о приостановлении производства по делу и отмене ФИО1 меры пресечения в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, с приложенной к нему выпиской из протокола заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) по Брянской области и военного комиссариата Брянской области по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, и заявлением ФИО1 от 20 мая 2025 года о поступлении на военную службу по контракту. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту удовлетворено, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена, последний освобожден из-под стражи с момента передачи уполномоченному лицу Министерства обороны РФ. В апелляционной жалобе защитник Арсанов А.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судья, приостановив производство по уголовному делу, лишил осужденного и адвоката права на судебную защиту путем пересмотра судебного решения в апелляционном порядке. Отмечает, что апелляционная жалоба подана в установленный УПК РФ срок, однако фактически осталась без рассмотрения по существу и не была передана в апелляционную инстанцию. Просит постановление судьи отменить, направить апелляционную жалобу защитника в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу. В возражении на апелляционную жалобу прокурор Брянского района Брянской области Козлова О.Н. указывает о несостоятельности доводов апеллятора, считает постановление судьи законным, мотивированным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, приходит к следующему. В силу п.5 ч.1, ч.4 ст.238 УПК РФ судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае заключения обвиняемым в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, и отменяет меру пресечения в отношении последнего. В соответствии с п."б" п.51 ст.34 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами, совершившими преступления, за исключением преступлений, указанных в данном пункте статьи, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных УПК РФ Исходя из приведенных норм, суд не оценивает и не разрешает вопрос о целесообразности заключения с обвиняемым контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а проверяет лишь наличие или отсутствие формальных препятствий для удовлетворения ходатайства, а именно: подписано ли оно уполномоченным на это лицом и не относится ли преступление, в котором лицо обвиняется, к исключениям, предусмотренным в ст.78.1 УК РФ. Если таких препятствий не установлено, то ходатайство подлежит удовлетворению с приостановлением производства по уголовному делу на всех стадиях судебного производства, в том числе, судьей суда первой инстанции, которым постановлено итоговое решение по уголовному делу, на стадии подготовки к апелляционному производству. Преступление, за совершение которого осужден ФИО1 (п.«б» ч.4 ст.228.1 УК РФ), не включено в указанный перечень преступлений, исключающих возможность заключения контракта на прохождение военной службы в Вооруженных Силах РФ. Принимая решение, судья первой инстанции убедился, что ходатайство подано уполномоченным должностным лицом, к нему приложены заверенные надлежащим образом выписка из протокола заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и заявление ФИО1 о поступлении на военную службу по контракту. По смыслу закона, контракту о прохождении военной службы предшествует приостановление производства по уголовному делу. В представленных материалах такой контракт имеется, заключен он между ФИО1 и Министерством обороны РФ 21 мая 2025 года. При таких обстоятельствах препятствий для удовлетворения ходатайства у судьи не имелось. Ходатайство обоснованно рассмотрено судьей незамедлительно, без проведения судебного заседания, с последующим уведомлением сторон. Приостановление производства по делу не лишает осужденного и его защитника права на обжалование приговора, в связи с чем оснований полагать о нарушении прав осужденного по доводам жалобы в этой части не имеется. Таким образом, судьей первой инстанции принято обоснованное решение о приостановлении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу с отменой избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу с момента передачи уполномоченному лицу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 21 мая 2025 года о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Председательствующий Н.В.Лужецкая Суд:Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Лужецкая Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |