Приговор № 1-48/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1–48/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области ... 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего - судьи Родаковой И.Р.

при секретаре - Ефимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Островского межрайпрокурора Горячева П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от ....2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) ....2017 г. мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

2) ....2019 г. Островским городским судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору от ....2017 г., c применением ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев 15 дней.

под стражей содержащегося с ....2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Островского городского суда Псковской области от ... 2019 года, вступившим в законную силу ... 2019 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ....2017 г., c применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев 15 дней.

По состоянию на ... 2019 года судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако ... 2019 года, около № часов № минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления, ФИО1 в указанное время и дату сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель указанного механического транспортного средства и начал движение от *** в сторону д. ***. В пути следования около *** ... 2019 года около № часов № минут автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №60 под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем. После чего, в присутствии понятых в отношении ФИО1 было осуществлено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования от ... 2019 года № содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0, 244 мг/л.

Он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов № минут по № часов № минут ....2019 г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около дома № по ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире №№, расположенной в вышеуказанном доме, принадлежащей М.Т.Г.., руками оторвал лист ДСП, закрывавший часть окна веранды, после чего выставил из данного окна стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно:

- телевизор марки <данные изъяты> стоимостью № рублей;

- цифровую телевизионную приставку марки <данные изъяты> стоимостью № рублей.

Всего имущества на общую сумму № рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горячев П.С., адвокат подсудимого ФИО2, потерпевшая М.Т.Г. (согласно имеющейся в деле телефонограмме) против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Подсудимому инкриминируется совершение преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено менее строгое наказание, чем лишение свободы на 10 лет, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, остальные участники заседания ходатайство поддержали.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия:

по эпизоду управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

по эпизоду хищения у потерпевшей М.Т.Г. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

На специальных медицинских учетах у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый вел себя адекватно, давал осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ....2020 г. ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F70). В период времени, относящийся к совершенным им преступлениям, он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (не патологического) опьянения, и мог (и может) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Учитывая указанное заключение и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый разведен, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки без оформления трудовых отношений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, отмечается, что в полицию неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч 1 КоАП РФ.

ФИО1 ранее дважды судим по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, при этом оба преступления совершены в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Островского городского суда Псковской области от ....2019 г.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и состояние его психики по обоим эпизодам совершенных преступных деяний, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и отсутствие существенного ущерба в связи с возвращением похищенного имущества, по эпизоду кражи у потерпевшей М.Т.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении его категории на более легкую, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом также не усматривается.

Определяя ФИО1 меру наказания, суд учитывает указанные выше данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу, что цели наказания, и, прежде всего, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы подлежащего реальному исполнению за оба преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, суду не представлено.

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ оснований для назначения наказания условно, не имеется.

Принимая во внимание, что приговор в отношении ФИО1 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, суд, определяя срок наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду кражи у потерпевшей М.Т.Г., и отсутствии отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания по данному эпизоду, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Островского городского суда от ....2019 года, суд отменяет ему в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Островского городского суда Псковской области от ....2019 года.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в соответствии с которыми отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом описанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ему прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

Время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с момента задержания, то есть, с ....2020 года, по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить подсудимому наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Островского городского суда Псковской области от ....2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от ....2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ....2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – в виде содержания под стражей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № – оставить по принадлежности ФИО1;

- алкотектор <данные изъяты> – оставить по принадлежности ОМВД России по Островскому району;

- телевизор марки <данные изъяты>, цифровую телевизионную приставку марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности М.Т.Г..;

- стекло – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Родакова И.Р.

Приговор обжалован, не изменен, вступил в законную силу.