Приговор № 1-221/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело № 1-221

Поступило в суд 05.10.2018 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области помощника прокурора Жучковой Ж.А.,

защитника адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 449 от 13.11.2018 года,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в городе <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> в <......> часов <......> минуты ФИО1 находился у крыльца здания Многофункционального центра, расположенного по адресу: <...>А, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, а именно велосипеда <......> находящегося у крыльца вышеуказанного здания.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к крыльцу здания Многофункционального центра, где, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, действуя <......> умышленно, с корыстной целью похитил велосипед «<......> принадлежащий К.В.Д. Отведя велосипед в сторону и сев на похищенный велосипед «<......>), ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил К.В.Д. материальный ущерб на сумму <......> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Жучкова Ж.А., потерпевшая К.В.Д. в телефонограмме от <.....> года не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

На основании вышеизложенного, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность виновного, по месту жительства, согласно квартирной установке, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, также привлекался к административной ответственности (л.д. 68-71); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 77); обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни, который проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18), добровольное возмещение ущерба, тяжких последствий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а также суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания с учетом требований ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Таким образом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст.73 УК РФ. ФИО1 на путь исправления не встает, после осуждения через непродолжительное время вновь совершает преступление.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому по каждому эпизоду преступлений не назначать.

Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Приговором <......> районного суда <...> от <.....> ФИО1 осужден по <......> УК РФ, применена ч.2 <......> УК РФ, к лишению свободы на срок <......> месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от <.....>, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: диск <......> с видеозаписью от <.....>, хранящийся при уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле; велосипед «<......>), хранящийся у потерпевшей К.В.Д., следует оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <......> без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком <......> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <.....>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.....> по <.....>.

Меру пресечения ФИО1 избрать по настоящему делу в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от <.....>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; велосипед <......>, хранящийся у потерпевшей К.В.Д., оставить ей по принадлежности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:Ю.В. Левак