Решение № 2-3639/2018 2-3639/2018~М-3279/2018 М-3279/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3639/2018

2-3639(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Мигаль Д.С.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора найма она является нанимателем <адрес>, в которой проживает с 1994 г., в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны сестра – ФИО3, супруг сестры – ФИО2, племянники – ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые в 2007 г. приобрели собственное жилье и выехали на постоянное место жительства. С указанного времени ответчики претензий относительно спорной квартиры не предъявляли, в квартире не проживают и участия в расходах по ее содержанию не принимают, она полагает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и потому вынуждена обратиться в суд с соответствующими требованиями (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2 исковые требования полностью признали, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорили, указав, что на спорное жилье не претендуют, с 2007 г. живут в собственной квартире по адресу: <адрес><адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о дне слушания дела, в зал суда не явились, в письменных отзывах против заявленных требований ФИО1 не возражали, указав, что в 2007 г. они добровольно выехали из <адрес>, в связи со сменой места жительства и на спорное жилье не претендуют, в телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, против иска не возражает в случае предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований (л.д. 25,26).

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну (л.д.31).

Данная квартира была предоставлена на основании Решения Ачинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО1 с учетом членов ее семьи сестры ФИО3, мужа сестры ФИО2, племянников ФИО4, ФИО5, ФИО6, сына ФИО8, дочери ФИО9, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен типовой договор социального найма жилого помещения (л.д.7-8).

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Центр управления МКД», в данном жилье зарегистрирована в качестве нанимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ее дети ФИО8, ФИО9 ФИО10, а также состояли на учете отец ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ, сестра нанимателя ФИО3 и с члены ее семьи супруг ФИО2, дети ФИО5, ФИО6, ФИО4, в 2007 г. сняты с регистрационного учета по смене места жительства (л.д.24).

В спорном жилом помещении постоянно проживает истец со своими детьми ФИО8, ФИО9, ФИО10, она фактически выполняет обязанности нанимателя, следит за жильем, производит необходимые платежи и ремонт.

Суд полагает, что длительное отсутствие ответчиков в ранее занимаемом жилом помещении, не исполнение ими обязанности по его содержанию, предполагает наличие у них иного жилого помещения, что ответчиками ФИО3, ФИО2 подтверждено в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, ответчиков, поскольку данные пояснения согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает установленным, что члены семьи нанимателя ФИО1 ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, утратили право пользования на эту квартиру. После выезда ответчиков истец ФИО1 фактически продолжает проживать в квартире вместе со своими детьми, пользуется ею, выполняя обязанности нанимателя.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением квартирой №, <адрес> края.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением квартирой №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко