Решение № 12-737/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-737/2020

Дело № 12-737/2020 г.

19RS0001-02-2020-006952-69


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 27 октября 2020 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> на постановление ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении. После выписки из больницы его отправили до ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение. Звонили из ГИБДД и говорили, что будет рассмотрение по его делу. Инспекторы ГИБДД не смогли зарегистрировать заявление об отложении и направили в УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО1 был уведомлен о составлении материалов по ст.12.24 КоАП РФ, о постановлении по ст.12.12 КоАП РФ он не был уведомлен. Было подано заявление об отложении, при рассмотрении материала данное ходатайство рассмотрено не было. При вынесении постановления неправильно установлено место административного правонарушения. Инспектор ГИБДД в один день вынес определение и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Постановление не было получено, узнали о его существовании ДД.ММ.ГГГГ, когда судебные приставы взыскали штраф. ФИО1 постановление направилось по почте, постановление не обжаловал. Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствует процессуальное решение относительно поданного им ходатайства. Материалы дела были не прошиты и не пронумерованы.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут в <адрес> в районе <адрес> нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ водитель, управляя автомобилем Лада Приора 217050 государственный регистрационный знак <***>, выехал на перекресток на запрещающее сочетание красного и желтого сигнала светофоров.

В силу 6.2. ПДД РФ: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно 6.13 ПДД РФ: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы автора жалобы нашли свое отражение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется постановления ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его направлении и получении ФИО1 копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранении и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах извещение о вынесении постановления ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения административного правонарушения по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а также направление постановления в отношении ФИО1 нельзя признать надлежащим, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанное является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при привлечении генерального ФИО1 к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения, к административной ответственности, установленный законом истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст.4.5., п.3 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин