Решение № 12-68/2023 21-230/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 12-68/2023

Судья: Орлова О.И. Дело № 21-230/2023 (№ 12-68/2023)

64RS0004-01-2023-000841-47


РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года, постановление инспектора государственного инспектора в области охраны окружающей среды Левобережного инспекционного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО2 от 16 февраля 2023 года № 308, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Левобережного инспекционного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО2 от 16 февраля 2023 года № 308 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года постановление от 16 февраля 2023 года № 308 изменено, исключен вывод о том, что ФИО1 допустил сброс и накопление отходов производства и потребления (бой бетона, отработанные автомобильные шины) на земельном участке расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский район, СНТ «Мичуринец», около дачного участка № 261, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в областной суд жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда исключен вывод о том, что ФИО1 совершил сброс мусора. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверка законности и обоснованности вынесенного решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследование материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно, статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества и предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 31 октября 2022 года в 11 часов 50 минут допустил сброс и накопление отходов производства и потребления (бой бетона, отработанные автомобильные шины) на земельном участке (почве) расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский район, СНТ «Мичуринец», около дачных участков № и №, с нарушением требований в области охраны окружающей среды.

Вышеуказанные факты явились основанием для составления 31 октября 2022 года УУП ОП №5 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, а затем для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица от 16 февраля 2023 года к административной ответственности по частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Проверяя дело об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем исключил из обжалуемого постановления вывод о том, что ФИО1 допустил сброс и накопление отходов производства и потребления (бой бетона, отработанные автомобильные шины) на земельном участке расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский район, СНТ «Мичуринец» около дачного участка №261, поскольку как указал ФИО1 ему принадлежат земельные участки под номерами 262-263, земельный участок № принадлежит иному лицу.

При вынесении обжалуемого решения судья районного суда исходил из надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться исходя из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Так, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено на 16 февраля 2023 года на 10 часов 00 минут (л.д. 78).

16 февраля 2023 года рассмотрение дела состоялось, по его итогам вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 не явился. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был извещен о рассмотрении путем направления определения, в котором указано, что рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на 16 февраля 2023 года на 10 часов 00 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102679708259 (л.д. 78, 79). Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102679708259 следует, что 27 декабря 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения и 27 января 2023 года корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, без попытки вручения почтового отправления (л.д. 79). Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила № 234). Подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 Правил № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил № 234). Выводы суда основаны на сведениях, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления, размещенных на официальном сайте «Почта Россия», из которого не усматривается, что почтовой службой осуществлялась попытка вручения отправления адресату, соблюден срок хранения почтовой корреспонденции. Иных доказательств, подтверждающих соблюдение почтовым отделением порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами, в материалах дела не имеется. Конверт с отметками о попытках вручения в материалах дела отсутствует. Указанный порядок доставки почтовых отправлений в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ судом не был учтен, соблюдение правил доставки почтовых отправлений не проверено. Из ответа на запрос суда от 09 июня 2023 года АО Почта России № МР77-09/477 следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором 80102679708259 27 декабря 2022 года поступило в ОПС Балаково 413864 и возвращено отправителю 27 января 2023 года по причине истечения срока хранения. Согласно информации, представленной руководством ОПС Балаково 413864, ФИО1 обратился с заявлением-распоряжением от 17 января 2022 года о переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на его имя в адрес: 413860, <адрес>. Сотрудниками ОПС Балаково 413864 нарушен порядок исполнения заявления-указания о переадресации РПО, а также порядок доставки, в связи с чем РПО не было дослано, согласно заявлению, доставка извещения ф.22 и РПО № 80102679708259 не осуществлялись по обоим адресам.С учетом изложенного вынесенное решение законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о времени и месте рассмотрения дела государственным инспектором в области охраны окружающей среды Левобережного инспекционного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО2 Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным соблюден не был, судьей районного суда не проверен. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо принять меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и проверке доводов, заявленных в жалобе.При таких обстоятельствах решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судьярешил:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Балаковский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья А.В. Горбунова