Приговор № 1-31/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района К.А., подсудимого Р.Е., защитника – адвоката Б.С., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Р.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Р.Е.совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; он же, незаконное хранение огнестрельного оружия; он же, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данные преступления Р.Е. совершил при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, Р.Е., находясь в своем домовладении, расположенном по <адрес> с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, не имея на это законных прав, зная о запрете на его свободный гражданский оборот, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 9, 22 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не являясь зарегистрированным в установленном законом порядке владельцем огнестрельного оружия, изготовил из пневматической винтовкиМР-512, калибра 4,5 мм № огнестрельное оружие - <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «представленное на экспертизу <данные изъяты>, изготовлено из пневматической винтовки МР-512, калибра 4,5 мм №. Данное <данные изъяты> пригодно для стрельбы самодельными патронами, <данные изъяты>

Таким образом, Р.Е. своими умышленными действиями, направленными на незаконное изготовление <данные изъяты>, оборот которого на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия, в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г., запрещен.

Он же, Р.Е., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, желая наступления общественно- опасных последствий в виде незаконного оборота <данные изъяты>, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 9,22 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не являясь зарегистрированным в установленном законом порядке владельцем <данные изъяты> незаконно хранил <данные изъяты>, незаконно изготовленное из пневматической винтовкиМР-512, калибра 4,5 мм №, самодельным способом с использованием <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «является самодельным <данные изъяты>, пригодное для стрельбы самодельными патронами, изготовленными <данные изъяты>в гараже своего домовладения, расположенного по <адрес> до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в домовладении № по <адрес>, указанное <данные изъяты>, обнаружено и изъято у Р.Е..

Он же, Р.Е., примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью незаконных, то есть совершенных в нарушение ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ приобретения и хранения наркотикосодержащих растений, в крупном размере, без цели сбыта, находясь в районе <адрес>, путем <данные изъяты> приобрел наркотикосодержащие <данные изъяты>, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее незаконное хранение частей наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты>, Р.Е., осознавая, что незаконно приобретенные и хранимые им части <данные изъяты> являются наркотикосодержащими <данные изъяты> и не желая их выдавать компетентным органам, принес их к себе домой, по месту своего жительства в домовладение № по <адрес> и стал незаконно хранить без цели сбыта, для изготовления прикормки для ловли рыбы в гараже своего домовладения, до момента обнаружения его сотрудниками ОМВД России по <адрес>, до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в домовладении № по <адрес>, указанные <данные изъяты>, обнаружены и изъяты у Р.Е.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» – <данные изъяты>, являются крупным размером.

Подсудимый Р.Е. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с целью проведения обследования его домовладения. Его ознакомили с соответствующим постановлением. После этого, ему было предложено добровольно выдать все незаконно хранящееся в доме, на что он пояснил, что ничего запрещенного не хранится. В ходе обследования в гараже под крышей сотрудники полиции обнаружили <данные изъяты>, которую он <данные изъяты> и хранил для изготовления приманки для рыбы, и в подтверждении своих слов он предоставил сотрудникам полиции банку с <данные изъяты>. Там же было обнаружено <данные изъяты> он изменил его конструкцию для увеличения убойной силы. Также, с помощью дюбельного гвоздя он изготовил ударный механизм. Кроме того, сотрудники полиции обнаружили <данные изъяты>. С помощью переделанного <данные изъяты> он отстреливал бездомных кошек и собак в своем домовладении. После этого, он указал на участок местности, на котором примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ сорвал <данные изъяты> которую впоследствии принес домой и положил в гараже под крышу, чтобы в дальнейшем изготовить прикормку для ловли рыбы. Он не знал, что <данные изъяты>, которую он использовал для прикормки рыбы, является наркотикосодержащим средством.

Кроме фактического признания вины подсудимым Р.Е. его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.В. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель общественности, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование домовладения» по <адрес>, по месту жительства ФИО1 представителем был Е.Д.

Перед проведением обследования сотрудники полиции ознакомили Р.Е. с постановлением Кировского районного суда и распоряжением о проведении обследования его домовладения, и предложили добровольно выдать все незаконно хранящиеся в домовладении предметы, на что Р.Е. пояснил, что в домовладении ничего незаконного, в том числе <данные изъяты> не хранит. Всем участникам разъяснили права и обязанности при проведении обследования, а также его порядок.

В ходе обследования в гараже под крышей были обнаружены <данные изъяты>, по обнаружении которых Р.Е. пояснил, что это конопля, которую он сорвал примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> хранил для изготовления приманки для ловли рыбы. Далее, там же в ходе обследования в гараже справа от входа на стеллаже был обнаружен металлический предмет похожий на <данные изъяты>.Р.Е. пояснил, что это <данные изъяты> он изменил конструкцию <данные изъяты>, для увеличения убойной силы. Также Р.Е. пояснил, что с помощью дюбельного гвоздя он изготовил ударный механизм. Данное пневматическое <данные изъяты> как пояснил Р.Е., он переделал ДД.ММ.ГГГГ. Далее, там же в ходе обследования в гараже слева от входа на стене в наружном кармане рюкзака были обнаружены: <данные изъяты>. Р.Е. пояснил, что данные предметы и вещество принадлежат ему и что <данные изъяты>. Также Р.Е. пояснил, что с помощью <данные изъяты> он отстреливал бездомных кошек и собак в своем домовладении. Далее в ходе обследования гаража была обнаружена электрическая дрель и металлическое сверло, с помощью которых Р.Е. изменил конструкцию <данные изъяты> для увеличения убойной силы. После этого, все изъятое было помещено в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены и опечатаны. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, который был зачитан вслух и в котором все участвующие поставили свои подписи в соответствующих графах.

Затем Р.Е. было предложено показать то место, где <данные изъяты> примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ, из которой хотел изготовить прикормку для ловли рыбы, на что Р.Е. добровольно и без принуждения в присутствии всех участников согласился. По приезду на место сотрудник полиции объявил, что будет проводиться обследование участка местности. Перед обследованием всем участникам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования, а также его порядок. Далее, Р.Е. указал на участок местности, на котором примерно в ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> принес домой и положил в гараже под крышу, чтобы в дальнейшем изготовить прикормку для ловли рыбы. Также Р.Е. пояснил, что обнаруженную и изъятую у него дома в ходе обследования <данные изъяты> на данном участке местности. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен акт, который был зачитан вслух и в котором все участники поставили свои подписи, в том числе и он(т.2 л.д.38-42).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.Д. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель общественности, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование домовладения» по <адрес>, по месту жительства ФИО1 представителем был З.В.

Перед проведением обследования сотрудники полиции ознакомили Р.Е. с постановлением Кировского районного суда и распоряжением о проведении обследования его домовладения, и предложили добровольно выдать все незаконно хранящиеся в домовладении предметы, на что Р.Е. пояснил, что в домовладении ничего незаконного, в том числе <данные изъяты> не хранит. Всем участникам разъяснили права и обязанности при проведении обследования, а также его порядок.

В ходе обследования в гараже под крышей были обнаружены части растений серо-зеленого цвета, по обнаружении которых Р.Е. пояснил, что это <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> хранил для изготовления приманки для ловли рыбы. Далее, там же в ходе обследования в гараже справа от входа на стеллаже был обнаружен металлический предмет похожий на <данные изъяты> Р.Е. пояснил, что это <данные изъяты> он изменил конструкцию ружья, для увеличения убойной силы. Также Р.Е. пояснил, что с помощью дюбельного гвоздя он изготовил ударный механизм. Данное <данные изъяты> как пояснил Р.Е., он переделал ДД.ММ.ГГГГ. Далее, там же в ходе обследования в гараже слева от входа на стене в наружном кармане рюкзака были обнаружены: <данные изъяты>. Р.Е. пояснил, что данные предметы и вещество принадлежат ему и что <данные изъяты>. Также Р.Е. пояснил, что с помощью <данные изъяты> он отстреливал бездомных кошек и собак в своем домовладении. Далее в ходе обследования гаража была обнаружена электрическая дрель и металлическое сверло, с помощью которых Р.Е. изменил <данные изъяты> для увеличения убойной силы. После этого, все изъятое было помещено в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены и опечатаны. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, который был зачитан вслух и в котором все участвующие поставили свои подписи в соответствующих графах.

Затем Р.Е. было предложено показать то место, где <данные изъяты> примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ, из которой хотел изготовить прикормку для ловли рыбы, на что Р.Е. добровольно и без принуждения в присутствии всех участников согласился. По приезду на место сотрудник полиции объявил, что будет проводиться обследование участка местности. Перед обследованием всем участникам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования, а также его порядок. Далее, Р.Е. указал на участок местности, на котором примерно в ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> принес домой и положил в гараже под крышу, чтобы в дальнейшем изготовить прикормку для ловли рыбы. Также Р.Е. пояснил, что обнаруженную и изъятую у него дома в ходе обследования <данные изъяты> на данном участке местности. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен акт, который был зачитан вслух и в котором все участники поставили свои подписи, в том числе и он(т.2 л.д.43-47).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> и в его служебные обязанности входит выявление правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ОМВД России по <адрес> имелась конфиденциальная информация о том, что Р.Е., проживающий в домовладении № по <адрес>, незаконно хранит наркотическое средство в крупном размере, а также <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес>, он совместно с оперативными сотрудниками и двумя добровольно приглашенными гражданами Е.Д. и З.В. выехали на указанный адрес, где к ним вышел Р.Е. Он и оперативные сотрудники представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего, пояснили, что в доме будет проводиться обследование. Перед проведением обследования Р.Е. ознакомился с распоряжением начальника отдела МВД России по <адрес> и постановлением Кировского районного суда о разрешении производства ОРМ обследования его домовладения. После этого, Р.Е. было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся в его домовладении предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Р.Е.пояснил, что таковых не имеется.

В ходе обследования в гараже под крышей были обнаружены <данные изъяты>. Со слов Р.Е. данными <данные изъяты> примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ возле озера недалеко от <адрес> и хранил для изготовления приманки для рыбы. Далее, там же в ходе обследования в гараже справа от входа на стеллаже был обнаружен <данные изъяты>. Р.Е. пояснил, что данным металлическим предметом является <данные изъяты> принадлежит ему и что ДД.ММ.ГГГГ с помощью дрели и металлического сверла он изменил его конструкцию, с целью увеличения убойной силы. Также он пояснил, что с помощью дюбельного гвоздя он изготовил ударный механизм. Далее, там же в ходе обследования в гараже слева от входа на стене в наружном кармане рюкзака были обнаружены - <данные изъяты> Р.Е. пояснил, что данные предметы и вещество принадлежат ему и что <данные изъяты>. Также Р.Е. пояснил в присутствии всех участников, что с помощью <данные изъяты> он отстреливал бездомных кошек и собак в своем домовладении. Далее, в ходе обследования гаража были обнаружены электрическая дрель и металлическое сверло, с помощью которых Р.Е. изменил <данные изъяты> для увеличения убойной силы. После этого, все изъятое было помещено в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены и опечатаны. По окончанию обследования оперуполномоченным Г.Е. был составлен протокол изъятия, который был зачитан вслух и в котором все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах.

Затем Р.Е. было предложено показать то место, где <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, из которой хотел изготовить прикормку для ловли рыбы, на что Р.Е. добровольно и без принуждения в присутствии всех участников согласился. По приезду на место оперуполномоченный Г.Е. объявил, что будет проводиться обследование участка местности. Перед обследованием всем участникам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования, а также его порядок. Далее, Р.Е. указал на участок местности, на котором примерно в ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> принес домой и положил в гараже под крышу, чтобы в дальнейшем изготовить прикормку для ловли рыбы. Также Р.Е. пояснил, что обнаруженную и изъятую у него дома в ходе обследования <данные изъяты> на данном участке местности. По окончанию обследования оперуполномоченным Г.Е. был составлен акт, который был зачитан вслух и в котором все участники поставили свои подписи, в том числе и он(т.2 л.д.48-51).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Е. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> и в его служебные обязанности входит выявление правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> он совместно с оперативными сотрудниками С.В., Ш.А., Б.В. и двумя добровольно приглашенными гражданами Е.Д. и З.В. выехали на месту жительства Р.Е., в отношении которого имелась конфиденциальная информация о том, что по месту своего проживания в домовладении № по <адрес>, он незаконно хранит <данные изъяты>. По приезду на место к ним вышел Р.Е. Он и оперативные сотрудники представились, при этом предъявив свои служебные удостоверения, и пояснив, что будет проводиться обследование его домовладения. Перед проведением обследования Р.Е. ознакомился с распоряжением начальника отдела МВД России по <адрес> и постановлением Кировского районного суда о разрешении производства ОРМ обследования его домовладения. После этого, Р.Е. было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся в его домовладении предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Р.Е.пояснил, что таковых не имеется.

В ходе обследования в гараже под крышей были обнаружены <данные изъяты>. Со слов Р.Е. данными <данные изъяты> примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ возле озера недалеко от третей фермы по <адрес> и хранил для изготовления приманки для рыбы. Далее, там же в ходе обследования в гараже справа от входа на стеллаже был обнаружен металлический предмет внешне схожий с <данные изъяты>. Р.Е. пояснил, что данным металлическим предметом является <данные изъяты> принадлежит ему и что ДД.ММ.ГГГГ с помощью дрели и металлического сверла он изменил его конструкцию, с целью увеличения убойной силы. Также он пояснил, что с помощью дюбельного гвоздя он изготовил ударный механизм. Далее, там же в ходе обследования в гараже слева от входа на стене в наружном кармане рюкзака были обнаружены - <данные изъяты>. Р.Е. пояснил, что данные предметы и вещество принадлежат ему и что <данные изъяты>. Также Р.Е. пояснил в присутствии всех участников, что с помощью <данные изъяты> он отстреливал бездомных кошек и собак в своем домовладении. Далее, в ходе обследования гаража были обнаружены электрическая дрель и металлическое сверло, с помощью которых Р.Е. изменил конструкцию <данные изъяты> для увеличения убойной силы. После этого, все изъятое было помещено в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены и опечатаны. По окончанию обследования им был составлен протокол изъятия, который был зачитан вслух и в котором все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах.

Затем Р.Е. было предложено показать то место, где <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, из которой хотел изготовить прикормку для ловли рыбы, на что Р.Е. добровольно и без принуждения в присутствии всех участников согласился. По приезду на место он объявил, что будет проводиться обследование участка местности. Перед обследованием всем участникам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования, а также его порядок. Далее, Р.Е. указал на участок местности, на котором примерно в ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> принес домой и положил в гараже под крышу, чтобы в дальнейшем изготовить прикормку для ловли рыбы. Также Р.Е. пояснил, что <данные изъяты> на данном участке местности. По окончанию обследования им был составлен акт, который был зачитан вслух и в котором все участники поставили свои подписи, в том числе и он(т.2 л.д.52-55).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.А. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> и в его служебные обязанности входит выявление правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ОМВД России по <адрес> располагал оперативной информацией о том, что Р.Е. по месту жительства <адрес>, незаконно хранит наркотическое средство в крупном размере, а также <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, где-то в районе 14 часов, на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> он совместно с оперативными сотрудниками Г.Е., С.В., Б.В. и двумя добровольно приглашенными гражданами Е.Д. и З.В. выехали на указанный адрес, где к ним вышел Р.Е. Он и оперативные сотрудники представились и пояснили, что будут проводить обследование его домовладения. Перед проведением обследования Р.Е. ознакомился с распоряжением начальника отдела МВД России по <адрес> и постановлением Кировского районного суда о разрешении производства ОРМ обследования его домовладения. После этого, Р.Е. было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся в его домовладении предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Р.Е.ответил, что на территории его домовладения ничего запрещенного не хранится. В ходе обследования в гараже под крышей были обнаружены <данные изъяты>. Со слов Р.Е. данными <данные изъяты> примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и хранил для изготовления приманки для рыбы. Далее, там же в ходе обследования в гараже справа от входа на стеллаже был обнаружен металлический предмет внешне схожий с <данные изъяты>. Р.Е. пояснил, что данным металлическим предметом является <данные изъяты> изменил его конструкцию, с целью увеличения убойной силы. Также он пояснил, что с помощью дюбельного гвоздя он изготовил ударный механизм. Далее, там же в ходе обследования в гараже слева от входа на стене в наружном кармане рюкзака были обнаружены - <данные изъяты>. Р.Е. пояснил, что данные предметы и вещество принадлежат ему и что сыпучим <данные изъяты>. Также Р.Е. пояснил в присутствии всех участников, что с помощью <данные изъяты> он отстреливал бездомных кошек и собак в своем домовладении. Далее, в ходе обследования гаража были обнаружены электрическая дрель и металлическое сверло, с помощью которых Р.Е. изменил конструкцию <данные изъяты> для увеличения убойной силы. После этого, все изъятое было помещено в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены и опечатаны. По окончанию обследования оперуполномоченным Г.Е. был составлен протокол изъятия, который был зачитан вслух и в котором все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах.

Затем Р.Е. было предложено показать то место, где <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, из которой хотел изготовить прикормку для ловли рыбы, на что Р.Е. добровольно и без принуждения в присутствии всех участников согласился. По приезду на место оперуполномоченный Г.Е. объявил, что будет проводиться обследование участка местности. Перед обследованием всем участникам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования, а также его порядок. Далее, Р.Е. указал на участок местности, на котором примерно в ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> принес домой и положил в гараже под крышу, чтобы в дальнейшем изготовить прикормку для ловли рыбы. Также Р.Е. пояснил, что обнаруженную и изъятую у него дома в ходе обследования <данные изъяты> на данном участке местности. По окончанию обследования оперуполномоченным Г.Е. был составлен акт, который был зачитан вслух и в котором все участники поставили свои подписи, в том числе и он (т.2 л.д. 56-60).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> и в его служебные обязанности входит выявление правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> он совместно с оперативными сотрудниками и двумя добровольно приглашенными гражданами Е.Д. и З.В. выехали по месту жительства Р.Е., в отношении которого в ОМВД Росси по <адрес> имелась оперативная информация о том, что указанное лицо по месту своего проживания по <адрес>, незаконно хранит <данные изъяты> в крупном размере, а также <данные изъяты>. Когда находились возле указанного домовладения, к ним вышел Р.Е. и пояснил, что он проживает в данном домовладении. Он и оперативные сотрудники представились, при этом предъявив свои служебные удостоверения и пояснили, что они будут проводить обследование его домовладения. Перед проведением обследования Р.Е. ознакомился с распоряжением начальника отдела МВД России по <адрес> и постановлением Кировского районного суда о разрешении производства ОРМ обследования его домовладения. После этого, Р.Е. было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся в его домовладении предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Р.Е.ответил, что на территории его домовладения ничего запрещенного не хранится. После чего они приступили к обследованию домовладения. В ходе обследования в гараже под крышей были обнаружены <данные изъяты>. Со слов Р.Е. данными <данные изъяты> примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ возле озера недалеко от <адрес> и хранил для изготовления приманки для рыбы. Далее, там же в ходе обследования в гараже справа от входа на стеллаже был обнаружен металлический предмет внешне схожий с <данные изъяты>. Р.Е. пояснил, что данным металлическим предметом является <данные изъяты> изменил его конструкцию, с целью увеличения убойной силы. Также он пояснил, что с помощью дюбельного гвоздя он изготовил ударный механизм. Далее, там же в ходе обследования в гараже слева от входа на стене в наружном кармане рюкзака были обнаружены - <данные изъяты>. Р.Е. пояснил, что данные предметы и вещество принадлежат ему и что <данные изъяты>. Также Р.Е. пояснил в присутствии всех участников, что с помощью <данные изъяты> он отстреливал бездомных кошек и собак в своем домовладении. Далее, в ходе обследования гаража были обнаружены электрическая дрель и металлическое сверло, с помощью которых Р.Е. изменил конструкцию <данные изъяты> для увеличения убойной силы. После этого, все изъятое было помещено в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены и опечатаны. По окончанию обследования оперуполномоченным Г.Е. был составлен протокол изъятия, который был зачитан вслух и в котором все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах.

Затем Р.Е. было предложено показать то место, где <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, из которой хотел изготовить прикормку для ловли рыбы, на что Р.Е. добровольно и без принуждения в присутствии всех участников согласился. По приезду на место оперуполномоченный Г.Е. объявил, что будет проводиться обследование участка местности. Перед обследованием всем участникам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования, а также его порядок. Далее, Р.Е. указал на участок местности, на котором примерно в ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> принес домой и положил в гараже под крышу, чтобы в дальнейшем изготовить прикормку для ловли рыбы. Также Р.Е. пояснил, что обнаруженную и изъятую у него дома в ходе обследования <данные изъяты> на данном участке местности. По окончанию обследования оперуполномоченным Г.Е. был составлен акт, который был зачитан вслух и в котором все участники поставили свои подписи, в том числе и он (т.2 л.д.61-64).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <данные изъяты> (т.1 л.д.197-200).

Иными документами:

Актом проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении № по <адрес> у гражданина Р.Е. были обнаружены принадлежащие ему – <данные изъяты> (т.1 л.д.92-103).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении № по <адрес> у гражданина Р.Е. были изъяты, принадлежащие ему – <данные изъяты> (т.1 л.д.105-107).

Актом проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Е. указал участок местности, на котором он приобрел изъятые у него в домовладении <данные изъяты> (т.1 л.д.108-111).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> (т.1 л.д.40).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование <данные изъяты> (т.1 л.д.69-72).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т.1 л.д.201-202).

По эпизоду незаконного изготовления <данные изъяты>.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей З.В.(т.2 л.д.38-42), Е.Д.(т.2 л.д.43-47), С.В. (т.2 л.д.48-51),Г.Е. (т.2 л.д.52-55), Ш.А. (т.2 л.д. 56-60),Б.В. (т.2 л.д.61-64), данными им в ходе предварительного следствия.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> (т.2 л.д.1-16).

Иными документами:

Актом проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении № по <адрес> у гражданина Р.Е. были обнаружены принадлежащие ему: <данные изъяты> (т.1 л.д.92-103).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении № по <адрес> у гражданина Р.Е. были изъяты, обнаруженные и принадлежащие ему: <данные изъяты> (т.1 л.д.105-107).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование <данные изъяты> (т.1 л.д.126).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу <данные изъяты> (т.1 л.д.207-213).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т.2 л.д.17-18).

По эпизоду незаконного хранения <данные изъяты>.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей З.В. (т.2 л.д.38-42), Е.Д. (т.2 л.д.43-47), С.В. (т.2 л.д.48-51),Г.Е. (т.2 л.д.52-55), Ш.А. (т.2 л.д. 56-60),Б.В. (т.2 л.д.61-64), данными им в ходе предварительного следствия.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.1-16).

Иными документами:

Актом проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-103), протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-107), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-213).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Вещественными доказательствами: (т.2 л.д.17-18).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Р.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия Р.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, обосновав это тем, что первоначально предъявленное подсудимому обвинение в части незаконного приобретения является излишним.

Согласно положению Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, изменение государственным обвинителем в сторону смягчения допустимо по завершении исследования значимых для указанного уголовного дела материалов и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК Российской Федерации предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, посчитал, что действия Р.Е. излишне квалифицированы как незаконное приобретение огнестрельного оружия путем его изготовления, поскольку данные действия ему уже инкриминированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ, а согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. В связи с указанными обстоятельствами из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Р.Е. виновным в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, а также незаконного хранения огнестрельного оружия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как самого подсудимого Р.Е., о его участии в совершении указанных преступлений, так и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд признал установленным и доказанным, что Р.Е., примерно ДД.ММ.ГГГГ,находясь в своем домовладении, расположенном по <адрес>, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 9, 22 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не являясь зарегистрированным в установленном законом порядке владельцем <данные изъяты>, самодельным способом с использованием <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным <данные изъяты>, пригодным для стрельбы самодельными патронами, изготовленными <данные изъяты>, и которое он стал незаконно хранить в гараже своего домовладения, расположенного по <адрес> до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> по данному адресу, указанное <данные изъяты> обнаружено и изъято у Р.Е.

Помимо заключения баллистической экспертизы, установившей факт изготовления самодельным способом <данные изъяты> путем переделки из <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждено показаниями самого Р.Е., в которых он подробно и обстоятельно описал каким образом он переделал <данные изъяты> которое он незаконно хранил в своем домовладении, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности его показаний по факту незаконного изготовления, а также хранения им <данные изъяты> у суда не имеется. Показания подсудимого Р.Е. по обстоятельствам совершения им инкриминируемых ему преступлений последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Стороны не высказали оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, у суда таких оснований также не имеется. Поэтому показания подсудимого Р.Е. по обстоятельствам совершения им инкриминируемых ему преступлений суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Из показаний Р.Е. следует, что он незаконно изготовили хранил <данные изъяты> по месту своего проживания по <адрес>. Факт проживания Р.Е. по указанному адресу подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. В ходе обследования по указанному адресу и было изъято указанное оружие.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого Р.Е. был направлен именно на незаконное изготовление, а также хранение огнестрельного оружия.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных им, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд принял во внимание в качестве достоверных и соответствующих истине оглашенные в судебном заседании показания свидетелей З.В., Е.Д., С.В., Г.Е., ФИО2 для сомнений в достоверности показаний указанных лиц и их критической оценки судом не установлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности, что имели место деяния, которые установлены судом в отношении подсудимого, доказано, что он их совершил, они являются преступлениями, и действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, подсудимому Р.Е. органами предварительного следствия инкриминирован состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, состоящий из незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При этом, суд признал установленным и доказанным то обстоятельство, что подсудимый Р.Е., примерно в начале августа 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в районе <адрес>, путем <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, являются <данные изъяты>, которые принес к себе домой и стал незаконно хранить без цели сбыта, для изготовления прикормки для ловли рыбы в гараже своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в домовладении № по <адрес>, указанные <данные изъяты>, обнаружены и изъяты у Р.Е.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» – части наркотикосодержащего растения рода Конопля (CannabisL.) массой 255,170 граммов - являются крупным размером.

В силу ч.ч. 6,7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволила суду прийти к выводу о том, что Р.Е. виновен в совершении и указанного преступления.

При этом суд, крупный размер по установленному деянию, как по виду и размеру установленных <данные изъяты>, содержащего наркотические средства, как <данные изъяты> определяет и устанавливает на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Признавая подсудимого Р.Е. виновным в совершении указанного преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его виновность, оценил критически его показания в части неосведомленности о наркотических свойствах <данные изъяты>.

Допустимость оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного по месту жительства Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ, следует из показаний понятых З.В. и Е.Д. являющихся незаинтересованными лицами, подтвердивших законность проведения мероприятия оперативно-розыскного характера, в ходе которого Р.Е. подтверждал принадлежность ему изъятых предметов, в том числе <данные изъяты>, содержащего наркотические средства, при этом, он не имел никаких замечаний при проведении указанного мероприятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Р.Е. действительно имело место, доказано, что он его совершил, данное деяние является преступлением, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Р.Е. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, Р.Е. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Р.Е. суд учитывает, что он виновным себя признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого Р.Е. по эпизодам незаконных изготовления и хранения огнестрельного оружия, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Р.Е.судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Р.Е., с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, два других к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение Р.Е. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому Р.Е. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, совокупность обстоятельств совершенного преступления, а именно отсутствие каких-либо тяжких последствий от его совершения, раскаяние подсудимого в содеянном, в полной мере осознании им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого, являющегося безработным, позволяют суду признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и в конечном итоге дающими право суду применить в отношении Р.Е. положения ст. 64 УК РФ, в части не назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного.

Не находит суд и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не имеется.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Р.Е. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ........, без штрафа;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ..........., без штрафа;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ............, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3ст. 69УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Р.Е. назначить наказание в виде .......... лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Р.Е.считать условным, с испытательным сроком на ............

Возложить на Р.Е. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

Меру пресечения, избранную Р.Е.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Р.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П.КУЛИК.