Постановление № 1-А19/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-А19/2020

Дело № 1- А 19/2020 года

УИД 48 RS0005-02-2020-00135-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копаева В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Шиловой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, в ночное время, нарушая тишину и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся высказыванием угроз к находившимся там лицам, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, запрыгнул двумя ногами на капот, стоявшего на указанном участке местности, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, затем переместился на крышу, где несколько раз прыгнул на двух ногах, после чего спустился с крыши автомобиля, подошел к крышке заднего багажника и ударил по ней один раз кулаком.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № образовались следующие механические повреждения: деформирована панель крыши, вмятина на капоте, вмятина на крышке багажника, сломано крепление рычага стеклоочистителя правого, тем самым причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 38 600 рублей, включая затраты на стоимость запасных частей и стоимость работ по восстановительному ремонту.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по делу по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил ему вред, причиненный преступлениями в полном объеме в размере 40 000 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством заявленным потерпевшим ФИО1, также просил прекратить производство по уголовному делу, ссылаясь на то, что примирение с потерпевшим достигнуто, вред, причиненный преступлением полностью возмещен потерпевшей стороне.

Защитник Копаев В.Н. поддержал позицию своего подзащитного и просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он возместил потерпевшему вред, причиненный преступлениями в сумме 40 000 рублей, претензий у потерпевшего Копаева В.Н. к Потерпевший №1 не имеется, примирение достигнуто.

Государственный обвинитель Миглина О.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку все условия для этого соблюдены. ФИО1 ранее не судим, полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и претензий к ФИО1 у потерпевшего не имеется, примирение подсудимого с потерпевшим достигнуто.

При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

В данном случае, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу и соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления суда в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Коробейникова