Приговор № 1-А19/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-А19/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

С участием государственного обвинителя Садилина С.А.

Подсудимого ФИО1 и его защитника Богомолова А.Б. представившего ордер №020263 от 12.05.2020 года.

При секретаре Бабкиной Ю.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. <адрес>, судимого 22.11.2017 года и.о мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г.Липецка по ст. 158 ч 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, 18.10.2018 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ с прим положений ст. 70УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 22.11.2019 года по отбытию срока наказания, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконное проникновение в жилище, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в с.Гагарино Лев Толстовского района при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 26 ноября 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в непосредственной близости от дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, увидел, находящийся там автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.В.А., которым решил неправомерно завладеть, без цели хищения. В указанный период времени, с помощью имеющейся при себе отвертки, ФИО1 открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля, после чего неправомерно, умышленно пытался завладеть автомобилем, без цели хищения (угон), и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, вырвал провода из замка зажигания и, замкнув их, пытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля.

19 января 2020 года подсудимый ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 05 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище П.Е.В., против ее воли, расположенное по адресу: <адрес>, разбив остекление оконного проема, извлек вторую раму окна, через которое незаконно проник в указанный дом. При этом ФИО1 понимал, что проникает в жилище П.Е.В. против ее воли.

Данное деяние, выразившееся в незаконном проникновении в жилище П.Е.В., совершенное против ее воли, повлекло существенное нарушение конституционных прав П.Е.В., предусмотренных ст. 25 Конституции РФ, согласно которой "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения".

20 января 2020 года подсудимый ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес> и, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и других посторонних лиц незаконно проник в помещение жилого дома через разбитую и затем извлеченный им ранее оконную раму, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил дисковый магнитофон марки «Vitek VT - 3476», стоимостью 554 рубля 17 копеек, машинку для стрижки волос марки Philips HC5450/15, стоимостью 1333 рубля 12 копеек, одну бутылку водки Талка 40%, объемом 0,5 л (Сибирский ЛВЗ), стоимостью 320 рублей, принадлежащие П.Е.В..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 П.Е.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2207 рублей 29 копеек.

18 февраля 2020 года подсудимый ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в помещение Рождественского храма, расположенного по адресу: <...>, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил железную лестницу 5,5*0,6 метров, стоимостью 2550 рублей 36 копеек, принадлежащую К.А.П., причинив имущественный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Потерпевшие К.В.А., П.Е.В., К.А.П. в судебное заседание не явились, но от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садилин С.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному 26 ноября 2019 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ–покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному 19 января 2020 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному 20 января 2020 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному 20.02.2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления от 26 ноября 2019 года смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. ( п. «а» ч.1 ст. 63), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления от 19 января 2020 года смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного ч.2 ст. 61 УК РФ

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. ( п. «а» ч.1 ст. 63), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления от 20 января 2020 года смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений. ( п. «а» ч.1 ст. 63), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления от 20.02.2020 года смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. ( п. «а» ч.1 ст. 63), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» и врача психиатра не состоит ; старшим УУП ОУУПиПДН Лев-Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой сельского поселения Гагаринский сельсовет характеризуется отрицательно.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершение подсудимым ФИО1 преступлений, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 а также положения ст. 68 ч 2 УК РФ, в связи с чем считает, что назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы по преступлениям предусмотренным ст. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, не представляется возможным, а по ч.1 ст. 139 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. При определении размера наказания суд так же учитывает, что ранее назначенное наказание в неполной мере достигло цели исправления осужденного.

При назначении наказания по ст. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает положения ст.66 УК РФ.

По всем составам преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, а так же характеристики личности подсудимого, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.62 ч 1УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому полагает целесообразным не применять дополнительные наказания к подсудимому ФИО1

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая, что отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать к исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в силу ст.81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с обязательным удержанием из заработка 5% в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в редакции №186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания под стражей с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу дисковый магнитофон возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья С.Д. Седолобов.