Приговор № 1-345/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1-345/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Чернышева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, работавшего сторожем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 02 августа 2017 года Ялтинским городским судом по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 17 февраля 2017 года, около 21 часов 00 минут, находясь по месту жительства: <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, заранее приготовил и взял с собой из дома металлическую монтировку, и направился к металлическому гаражу, расположенному по <адрес>, в одном метре от дома №. Примерно в 23 часов 00 минут того же дня, ФИО3 обратил внимание на металлический гараж принадлежащий ФИО2, после чего у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в данный гараж, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в гараже. После чего, ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее заготовленной металлической монтировкой повредил навесной замок указанного гаража, затем незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО2 расположенного в одном метре от дома №, по <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 56 метров медного пятижильного кабеля венгерского производства с маркировкой PPJ 5х16 мм квадратных 450/750, стоимость одного метра которого составляет 980 рублей, общей стоимостью 54 880 рублей. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 54 880 рублей, который для него является значительным.

13 июня 2017 года, около 23:00 часов, ФИО3 находясь в помещении магазина «Живое пиво», расположенном по ул.Пушкинской, 12-г, г.Ялты, увидел на барной стойке оставленный ФИО1 мобильный телефон «Huawei CUN-U29». После чего у ФИО3 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон «Huawei CUN-U29» Imei1: №, Imei2: №, стоимостью 5 200 рублей, в чехле прозрачного цвета, который материальной ценности не представляет с двумя сим-картами номерами №, стоимостью 50 рублей, на счету которой находилось 20 рублей, №, стоимостью 250 рублей, на счету которой находилось 100 рублей. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 620 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, предусмотренные УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы: по эпизоду от 17 февраля 2017 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду от 13 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Учитывая данные о личности ФИО3, который на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, работал сторожем в ООО «Консоль», разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду от 17 февраля 2017 года, согласно ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие ребенка <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду от 13 июня 2017 года, согласно ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступлений, наличие ребенка <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО3, который совершил два умышленных, корыстных средней тяжести преступления, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не установлено.

При этом, судом установлено, что ФИО3 ранее судим 02 августа 2017 года Ялтинским городским судом по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, к назначенному наказанию суд частично присоединяет наказание по приговору Ялтинского городского суда от 02 августа 2017 года в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данные преступления были совершены подсудимым в феврале и июне 2017 года, т.е. до постановления приговора 02 августа 2017 года.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения преступлений средней тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, его личность, не отбывание наказания в виде лишения свободы ранее, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде заключения под сражу. В связи с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ялтинского городского суда от 02 августа 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 05 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с 18 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2017 года, с 15 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei CUN-U29» Imei1: №, Imei2: № в чехле прозрачного цвета, с двумя сим-картами номерами №, №, который находится на сохранности у потерпевшей ФИО1 (л.д. 79-81) – оставить последней по принадлежности; товарный чек на покупку 56 метров медного пятижильного кабеля венгерского производства с маркировкой PPJ 5х16 мм квадратных 450/750, общей стоимостью 54 880 рублей, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.87-88) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -