Приговор № 1-13/2020 1-321/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020

27RS0020-01-2019-002361-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 15 января 2020 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015, ордер № 407 от 11.12.2019,

при секретаре Бутусовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

12.10.2011 судом г.Мыски Кемеровской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет; 09.10.2017 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в нарушение действующего законодательства в области рыболовства, а именно в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов”, согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; а также, в нарушение “Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна” (далее Правил), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 267 от 23.05.2019 г., где в п. 58 указано, что запрещается добыча (вылов) во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты, горбуши, за исключением любительского рыболовства по путевкам и за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в реке Амур, в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, в период с 15 июня по 15 октября по средам, пятницам и воскресеньям каждой недели с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в указанный период; в п.62 «ж» указано, что при любительском рыболовстве запрещается применение ставных, плавных сетей в реках Хабаровского края, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавным сетями в реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море; в п. 63 указано, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей, на водном объекте реки Чомэ Николаевского района Хабаровского края, которая является местом нереста тихоокеанских лососей, совершил незаконную добычу (вылов) 60 экземпляра рыб семейства Лососевые, род Тихоокеанские лососи, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, заведомо зная, что без специального разрешения (путевки), выданного уполномоченным органом, вылов рыб лососевых видов запрещен, в нарушение указанных выше норм, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов – рыб семейства Лососевые в период времени с 16 часов 00 минут 03 сентября 2019 года до 15 часов 20 минут 04 сентября 2019 года, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов – Кеты, прибыл на участок нерестовой реки р. Чомэ, являющуюся местом нереста тихоокеанских лососей, в том числе и Кеты, где на расстоянии 1,5 километров от устья реки Чомэ Николаевского района Хабаровского края при помощи резиновой надувной лодки умышленно, незаконно, установил рыболовную сеть, которой в указанный период времени и месте осуществил незаконный вылов 60 экземпляров рыб семейства Лососевые, род тихоокеанские лососи, вид кета, (кета осенняя).

Согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. за № 1321, ущерб взыскивается за 1 экземпляр кеты осенней в размере 10635,00 рублей. На основании п.1 Примечания к таксам - при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, дополнительно к таксам, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, общий ущерб, причиненный ФИО3 водным биологическим ресурсам за незаконный вылов 60 экземпляров рыб семейства Лососевые, род тихоокеанские лососи, вид – кета, (кета осенняя) составляет 1276200,0 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился. Представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. Вину в совершении преступления, признает полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО3 с участием его защитника.

Согласно оглашенному протоколу допроса ФИО3 (л.д. 66-68, 69-71), на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что вину в совершении преступления он признал полностью.

В 2019 году он решил отправиться на р. Чомэ, чтобы выловить рыбу для личного употребления в пищу, а также для заготовки рыбы на зиму. Он взял с собой двухместную надувную лодку и ставную сеть, которые в начале лета 2019 года в ходе распития спиртного с незнакомым мужчиной, тот отдал ему.

Около 16 часов 00 минут 03.09.2019 года он надул резиновую лодку, после того как лодка была готова он положил в нее рыболовную сеть, один конец он прикрепил на кол на левом берегу реки Чоме и протянул с помощью надувной резиновой лодки сеть к центру реки на расстояние 30 метров. После он остался на берегу р. Чоме и периодически проверял установленную им в воду сеть. До 03 часов 00 минут 04.09.2019 г. с помощью сети он выловил 47 экземпляров лососевой рыбы, которую сложил на берегу реки. Утром 04.09.2019 г. он выбрал еще 10 экземпляров рыбы, после чего он начал собирать вещи, чтобы отправиться в п. Лазарев. Когда он собрал вещи, он еще раз решил проверить ставную сеть, в связи, с чем направился к установленной им сети, где выбрал три экземпляра рыбы, которые погрузил в лодку. Подплывая к берегу, он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признания вины, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-50), аналогичных показаниям свидетеля ФИО2, которые были оглашены при согласии сторон, из которых следует, что они совместно с сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району около 15 часов 20 минут на береговой линии в 1,5 километрах от устья реки Чомэ в районе п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края заметили гражданина, рядом с которым на береговой линии находилась беспорядочно сваленная в кучу рыба лососевых видов, а также резиновая надувная лодка. В ходе разговора с гражданином, выяснилось, что гражданином является ФИО3, который пояснил, что обнаруженную на берегу рыбу выловил тот при помощи резиновой надувной лодки и ставной сети, находящейся в водоеме протяженность около 30 метров. Находящаяся на берегу реки рыба лососевых видов была пересчитана, всего оказалось 60 экземпляров, после сотрудником полиции рыболовная сеть, надувная лодка и 60 экземпляров рыб семейства лососевых были изъяты.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от 04.09.2019 года, в ходе которого зафиксировано, что с участием ФИО3 осмотрен участок, расположенный в 1,5 км. от устья р. Чомэ Николаевского района Хабаровского края, где обнаружена надувная резиновая лодка, также на берегу обнаружена сваленная в кучу рыба. От левого берега до середины р. Чомэ установлена рыболовная сеть (л.д.10-13)

Согласно акта осмотра рыбы от 04.09.2019 года, в котором зафиксировано, что 60 экземпляров рыб относится к систематической категории – семейство лососевые, тихоокеанские лососи, вид – кета, (кета осенняя). 60 экземпляров рыб добыты с использованием объячеивающих орудий добычи (л.д.18).

Протокол осмотра предметов от 04.09.2019, согласно которого осмотрены: лодка, рыболовная сеть длиной 30 метров, высотой 2 метра, размер ячеи 50 мм, 60 экземпляров рыбы лососевых видов, рыба свежая не поротая. (л.д.19)

Согласно постановления от 07.09.2019 резиновая лодка без регистрационных знаков, рыболовная сеть и 60 экземпляр рыб лососевых видов признаны и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 22).

Согласно справки, выданной ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») от 17.09.2019 года, Амурским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» гражданину ФИО3 договоры (путевки) на добычу (вылов) лососевых видов рыб в Николаевском районе не выдавались. Река Чоме Николаевского района Хабаровского края является местом нереста тихоокеанских лососей (л.д.52).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО3 доказана и установлена.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, причинившие особо крупный ущерб.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут 03 сентября 2019 года до 15 часов 20 минут 04 сентября 2019 года, на участке нерестовой реки р. Чомэ, являющуюся местом нереста тихоокеанских лососей, умышленно, незаконно, осуществил вылов 60 экземпляров рыб семейства Лососевые, род тихоокеанские лососи, вид кета, (кета осенняя).

Факт добычи ФИО3 60 экземпляров рыб семейства Лососевые, род Тихоокеанские лососи, которые являются водными биологических ресурсов подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия.

Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 1276200,0 рублей и в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является особо крупным, что подтверждается справкой об исчислении ущерба.

В судебном заседании установлено, что река Чоме Николаевского района Хабаровского края является местом нереста тихоокеанских лососей.

При осуществлении противоправных действий подсудимый использовал резиновую лодку без регистрационных знаков, а так же рыболовную сеть.

Факт того, что ФИО3 совершено указанное преступление, установлен кроме собственных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, показаниями свидетелей, которые изложены в настоящем приговоре, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Савокупность указанных доказательств, а также иных, которые приведены в настоящем приговоре, свидетельствует о том, что виновность ФИО3 достоверно установлена.

Анализируя показания свидетелей, материалы уголовного дела, показания подсудимого, приведенные в качестве доказательств его вины в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленного судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающим наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в виде объяснения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО3

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью также не усматривается, так как совершенное им преступление никак не связано с каким-либо родом деятельности или должностью, на момент его совершения и в настоящее время подсудимый не трудоустроен.

Вещественные доказательства по делу: резиновая лодка без регистрационных знаков, рыболовную сеть и 60 экземпляр рыб лососевых видов – подлежат уничтожению.

Решая вопрос в части гражданского иска на сумму 1276200 рублей 00 копеек, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для отчета о своем поведении, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО3 оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства: резиновую лодку без регистрационных знаков, рыболовную сеть и 60 экземпляр рыб лососевых видов - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 1276200 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд, принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Ковальчук