Решение № 2-5709/2024 2-5709/2024~М-4281/2024 М-4281/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-5709/2024

Гр. дело №

66RS0№-77


Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей. В обоснование истец указал следующее. Он имеет расчетный счет № в ПАО Банк ВТБ, на который ему начисляют зарплату. К данному счету была привязана мультикарта №.

ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета у него списали денежные средства в размере 15 352 руб. неустановленные лица. Смс-оповещения с кодом подтверждения данной операции на его телефон не поступали. Сотовый телефон № привязан к данной карте.

ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты № расчетный счет № в ПАО Банк ВТБ также были несанкционированно списаны денежные средства в размере 36 360 руб. (два платежа по 18 180 руб. неустановленными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты № расчетный счет №были не санкционированно списаны денежные средства в размере 18180 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей неустановленными лицами.

В результате ПАО Банк ВТБ обеих кредитных карт списал комиссии в размере 8 272 руб. 50 коп.

Общая сумма незаконно списанных денежных средств составила 78 164 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства ему не возвращены.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ПАО Банк ВТБ в свою пользу убытки в размере 78 164 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере 2 717 руб. 84 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не направил.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.п. 1,2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, истец имеет счет № в ПАО Банк ВТБ. К данному счету была привязана мультикарта №.

ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета неустановленными лицами были списаны денежные средства в размере 15 352 руб. Смс-оповещения с кодом подтверждения данной операции на его телефон не поступали. Его номер телефона № привязан к данной карте.

ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты № расчетный счет № в ПАО Банк ВТБ также неустановленными лицами были списаны денежные средства в размере 36 360 руб. (два платежа по 18 180 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты № расчетный счет № неустановленными лицами были списаны денежные средства в размере 18 180 руб.

В результате ПАО Банк ВТБ обеих кредитных карт списал комиссии в размере 8 272 руб. 50 коп.

Общая сумма незаконно списанных денежных средств составила 78 164 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства ему не возвращены.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств законного списания со счета истца денежных средств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с него незаконно списанную со счета истца сумму денежных средств в размере 78 164 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

78 164,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

16%

365

376,90

78 164,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

185

16%

366

6 321,50

Итого:

196

16%

6 698,40

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат выплате проценты в размере 6 698 руб. 40 коп.

Истец просит взыскать с ответчика индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, в настоящий момент оснований для индексации не имеется.

На основании п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения данной нормы суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Иных требований на разрешение и рассмотрение суда не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <...>) убытки в размере 78 164 руб. 50 коп., штраф в размере 10 000 руб., проценты в размере 6 698 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская