Приговор № 1-168/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/2020

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Мошковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Липинского С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мошнина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ (ред. от <дата>) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно п. 4 ст. 25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется на основании Приказа МВД России от <дата><№> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел поддельное водительское удостоверение серии <№>, якобы, выданное <данные изъяты><дата> на имя С.Р.М., <дата> года рождения, с разрешенными категориями управления транспортными средствами <данные изъяты>.

После чего, <дата>, в вечернее время суток, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, двигался по федеральной трассе <адрес> Около 19 часов 54 минут того же дня, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Ш.И.А. и П.М.О. на стационарном посту ДПС <адрес>, расположенного на 246 км. федеральной трассы <данные изъяты>, в связи с совершением административного правонарушения. В ходе проверки документов ФИО1, действуя с целью создания видимости законного управления указанным автомобилем, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление транспортным средством без полученного в установленном законом порядке права управления, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <№>, якобы, выданное <дата> на имя С.Р.М., <дата> года рождения, является поддельным, умышленно предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД, выдавая за подлинное, тем самым использовал его.

В ходе проведения проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии <№>, якобы, выданное <дата> на имя С.Р.М., <дата> года рождения, является поддельным.

В соответствии со сведениями федеральной базы ФИС ГИБДЦ-М водительское удостоверение серии <№> на имя ФИО1 находится на хранении в <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мошнин Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от <дата> (л.д. 18), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, положительными данными о его личности, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно путем назначения ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, молодой возраст и трудоспособность подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <№>

Меру процессуального принуждения ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии <№> на имя С.Р.М., находящееся на хранении в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись В.А. Сафронов