Решение № 12-211/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-211/2025

к делу №12-211/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002795-09


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 03 октября 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254009577781 от 30.07.2025 г. о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254009577781 от 30.07.2025 г ООО «Ставропольский бройлер» как собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK» с государственным регистрационным знаком №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254009577781 от 30.07.2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на дату фиксации административного правонарушения – 08.07.2025 года в 06.45 транспортное средство Sitrak государственный регистрационный знак № находилось в пользовании у ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 1795/23-СТБ от 30.11.2023 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Ставропольский бройлер» предоставило во временное владение и пользование указанное транспортное средство. ООО «Внешагротранс» по условиям договора обязуется нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе на оплату топлива и возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой штрафов за нарушение ПДД. Между ООО «РТИТС» и ООО «Внешагротранс» заключен договор безвозмездного пользования № 895743 от 21.09.2018 года, в соответствии с условиями которого, передано в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на транспортное средство №. На момент фиксации правонарушения бортовое устройство находилось в технически исправном состоянии, без повреждений, включено и функционировало в штатном режиме, баланс расчета записи был положительным, срок службы бортового устройства не истек.

В судебное заседание представитель ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 не явился, в просительной части жалобы имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504.

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и

без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В силу пункта 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными

техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как указано в постановлении № 10677462254009577781 от 30.07.2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенном МТУ Ространснадзора по ЦФО, 08.07.2025 г. в 06:45 по адресу: 63 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», <адрес>, нарушитель: ООО «Ставропольский Бройлер» транспортное средство «Sitrak» государственный регистрационный знак №, наименование нарушения: штраф за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Ставропольский Бройлер» указанным постановлением привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, как собственник транспортного средства с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба заявителя направлена по почте 31.07.2025 года, поступила в адрес суда 19.08.2025 года, следовательно, срок на обжалование постановления от 30.07.2025 года не пропущен.

Заявителем в обосновании доводов жалобы представлен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 1795/23-СТБ от 30.11.2023 года, согласно

условиям которого, ООО «Ставропольский Бройлер» предоставило во временное владение и пользование ООО «Внешагротранс» транспортные средства, в числе которых, седельный тягач марки «SITRAK» государственный регистрационный номер № а ООО «Внешагротранс» приняло во временное владение и пользование указанное транспортное средство.

Пунктом 2.2.8 договора аренды предусмотрено, что ООО «Внешагротранс» обязано возмещать расходы, понесенные в связи с оплатой штрафов за нарушение ПДД.

Как следует из пункта 5.1 договора аренды срок его действия на 08.07.2025 года, то есть на дату фиксации административного правонарушения, не истек.

Также заявителем представлены в подтверждение своей позиции акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №-СТБ от 30.11.2023 года и платежные поручения №, №, №, свидетельствующие о передаче транспортного средства и об оплате по договору аренды.

Из путевого листа ООО «Внешагротранс» грузового автомобиля № 11399 сроком действия с 03.07.2025 года по 17.07.2025 года и маршрутного листа №11399 от 03.07.2025 года следует, что седельный тягач марки SITRAK с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2 выпущен на линию 03.07.2025 года в 19:50, возвращен с линии 22.07.2025 года в 13:00.

Согласно акта передачи бортового устройства от 14.12.2023 года ООО «РТИТС» передал ООО «Внешагротранс» в безвозмездное пользование, а ООО «Внешагротранс» принял бортовое устройство для установки на транспортном средстве: серийный (заводской) №, государственный регистрационный знак №

Кроме того, из представленного ответа № ТФО-25-79099 от 23.09.2025 года руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» Тверское обособленное подразделение ФИО3 следует, что на дату фиксации правонарушения (08.07.2025 06:45:40) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 14.12.2023 14:42:45 за владельцем транспортного средства ООО «Внешагротранс». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 14.12.2023 15:13:18 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 14.12.2026. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 15.12.2023, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 5790232.49 руб. На момент фиксации 08.07.2025 06:45:40 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги А146 «Краснодар-Верхнебаканский» (63 км 200 м) в нарушении п.12 (а) Правил. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия

источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и оператора СВП.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ставропольский бройлер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254009577781 от 30.07.2025 г. о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254009577781 от 30.07.2025 г. о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда К.Н. Лапшин