Приговор № 1-253/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019

дело №1-253/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 18 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Керимова В.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В.,

а также потерпевшего П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, **, в вечернее время ФИО1 находился дома у П.П. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с последним. П.П. передал свою кредитную карту ** ФИО1, сообщив пин-код от карты, для приобретения спиртных напитков. ФИО1, удерживая при себе кредитную банковскую карту, с корыстной целью решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно денежные средства П.П., находящиеся на банковском счете № кредитной банковской карты ** в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 переписал на листок бумаги номер банковской карты П.П. и трехзначный код на оборотной стороне указанной банковской карты, после чего воспользовавшись, тем, что П.П. уснул, действуя тайно **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, используя сотовый телефон П.П., перевел, с банковского счета № кредитной банковской карты ** оформленной на имя П.П. на свой электронный кошелек платежной системы ** привязанной к номеру телефона №, оформленного на имя М.Б., денежные средства: в 04 часа 20 минут в сумме 2000 рублей, в 07 часов 50 минут в сумме 5000 рублей, принадлежащие П.П. После чего ФИО1 ** в утреннее время, но не позднее 11 часов 58 минут, находясь в левобережной части <адрес>, денежные средства в сумме 7000 рублей перевел со своего электронного кошелька ** на электронный кошелек платежной системы ** привязанный к номеру телефона №, оформленного на имя Ю.Д., введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий. После чего ** Ю.Д. по просьбе ФИО1 находясь возле дома по <адрес> в <адрес> указанные денежные средства в общей сумме 7000 рублей, перевел со своего электронного кошелька ** на счет № своей банковской карты **, заплатив за перевод комиссию в сумме 240 рублей. После чего ** ФИО1 денежные средства обналичил в банкомате ** расположенном по <адрес> в <адрес>: в сумме 6000 рублей в 11 часов 58 минут, в сумме 700 рублей в 12 часов 14 минут, оставив при этом на счету банковской карты, оформленной на имя Ю.Д., денежные средства в сумме 60 рублей, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 ** с банковского счета П.П. умышленно, тайно похитил денежные средства принадлежащие последнему на общую сумму 7000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 **, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире П.П. по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон П.П., сначала перевел, то есть умышленно тайно похитил с банковского счета № кредитной банковской карты ** оформленной на имя П.П. на свой электронный кошелек платежной системы ** привязанной к номеру телефона №, оформленного на имя М.Б., денежные средства: в 11 часов 25 минут в сумме 10000 рублей, в 11 часов 39 минут в сумме 3000 рублей, принадлежащие П.П. После чего ** в 15 часов 26 минут ФИО1, находясь в левобережной части <адрес>, денежные средства в сумме 13000 рублей перевел со своего электронного кошелька ** привязанного к номеру телефона №, оформленного на имя М.Б. на счет № банковской карты **, оформленной на имя Ж.Э., заплатив комиссию за перевод в сумме 300 рублей. ** в вечернее время ФИО1 встретился с Ж.Э. возле отделения ** расположенного по <адрес> в <адрес>, где Ж.Э., введенный в заблуждение относительно законных действий ФИО1, передал последнему свою банковскую карту и сообщил пин-код доступа к карте, тем самым ФИО1 получил доступ к денежным средствам П.П. и возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. После чего ФИО1, удерживая при себе банковскую карту Ж.Э., ** в 20 часов 10 минут при помощи банкомата <адрес> в <адрес> с банковского счета № Ж.Э., используя банковскую карту № последнего, обналичил денежные средства в сумме 12700 рублей. Таким образом, ФИО1 ** с банковского счета П.П. умышленно, тайно похитил денежные средства принадлежащие последнему на общую сумму 13000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, **, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире П.П. по адресу: <адрес>, воспользовавшись, тем что П.П. спит, тайно взял сотовый телефон «ТЕХЕТ» модель «TM-512R», принадлежащий П.П., и, удерживая его при себе, пришел в магазин <адрес>, где встретился с Т.З. После чего, ФИО1, находясь в указанном месте, с помощью банковской услуги «мобильный банк» указанного выше сотового телефона, принадлежащего П.П., со счета № кредитной банковской карты ** оформленной на имя П.П., ** в 19 часов 28 минут перевел, то есть умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, на электронный кошелек платежной системы ** привязанной к номеру телефона №, оформленного на имя Т.З. После чего Т.З. ** в 22 часа 32 минуты, введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО1, по просьбе последнего, находясь в вышеуказанном месте, перевел денежные средства в сумме 50000 рублей со своего электронного кошелька ** привязанного к номеру телефона №, оформленного на его имя, на счет № банковской карты ** оформленной также на его имя, оплатив при этом комиссию за перевод 2000 рублей. После чего Т.З. по просьбе ФИО1 ** в 22 часа 35 минут обналичил денежные средства в сумме 48000 рублей в банкомате, расположенном в супермаркете <адрес> и передал их ФИО1 Таким образом, ФИО1 ** с банковского счета П.П. умышленно, тайно похитил денежные средства принадлежащие последнему на общую сумму 50000 рублей.

ФИО1 распорядился похищенными с банковского счета П.П. денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил П.П. значительный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя и потерпевшего П.П. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В материалах уголовного дела имеются сведения, о том, что ФИО1 на учете у врача невролога, нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 174, 163, 189, 162, 188), из сообщения военного комиссара <адрес> и <адрес> признан ограничено годным к военной службе в связи с диагнозом: «**» (т. 1 л.д. 165, 166).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает.

При таких обстоятельствах, с учетом адекватного поведения подсудимого, наблюдаемого как на следствии, так и в суде, с учетом отсутствия сведений о перенесенных травмах или заболеваниях, суд не имеет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, судимости не имеет (т. 2 л.д. 187).

Проанализировав все данные, характеризующие личность ФИО1, суд оценивает его личность, как удовлетворительно характеризующуюся, социально адаптированную.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках и при проверке на месте; а также добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму 7000 рублей.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющие пределы наказания – не более двух третей от максимально возможного.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая вид наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний, а именно штраф и принудительные работы, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, назначая подсудимому наиболее строгий вид наказания, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места жительства и неофициального заработка, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по поведению в быту, и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы необходимо считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение ФИО1 только основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованны, они нашли свое подтверждение в судебном заседании, и ответчиком ФИО1 исковые требования не оспариваются. Размер взыскания суд устанавливает в сумме 63000 рублей, поскольку до судебного заседания из 70000 рублей материального ущерба потерпевшему со стороны подсудимого было возмещено 7000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвоката, выплаченного из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные на предварительном следствии, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу П.П. – 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев