Приговор № 1-92/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 01 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Томиловой М.И., с участием прокурора Макаровой Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Севостьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ ранее не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут Калмыков находясь Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, хранил при себе в левом наружном кармане пуховика сверток из фрагмента фольги золотистого цвета на бумажной основе, в котором содержался пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), в количестве 0,485 грамм, что является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут при проведении личного досмотра в кабинете № в ........ МУ МВД России "Иркутское", расположенного по Адрес у ФИО1 был изъят сверток из фрагмента фольги золотистого цвета на бумажной основе, в котором содержится пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), в количестве 0,485 грамм, что является значительным размером, которое Калмыков хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый Калмыков, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Севостьянова поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Калмыков согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет место жительства в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Калмыков не относится.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначаемому ФИО1 наказанию, положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться осуждённым ФИО1, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Славинский

Приговор вступил в законную силу 12.02.2017г.