Решение № 2-232/2019 2-232/2019(2-7515/2018;)~М-7644/2018 2-7515/2018 М-7644/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-232/2019

К делу № 2-232/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-232/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., и госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований указано следующее: истец является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиками никогда не было родственных отношений, проживали в квартире с согласия собственника. С апреля 2015 года по настоящее время ответчики проживают в другом месте. 14.09.2018 ответчики были уведомлены о необходимости в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу регистрации, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 25.07.2013, вступившего в законную силу 26.08.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№ обезличен>.

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, в квартире <№ обезличен> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <дата> ФИО1, <дата> года рождения; с <дата> ФИО2, <дата> года рождения; с <дата> ФИО3, <дата> года рождения; с <дата> по <дата> ФИО5, <дата> года рождения.

Законодателем предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ (п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

<дата> ФИО6 истцом вручено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета.

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно покинули жилую площадь, вследствие смены места жительства, однако до сих пор зарегистрированы на жилой площади собственника, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., заявленные истцом, подтверждены договором на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 10.09.2018 и распиской о получении денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. от 18.11.2018.

Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. (чек-ордер от 07.11.2018).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 -237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров