Решение № 2-2670/2019 2-2670/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2670/2019

Дело № мотивированное
решение

изготовлено 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований, указала, что на основании договора дарения от дата является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. По спорному адресу зарегистрированы ответчики (сын и внучка истца). В 2006 г. ответчики выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживают в настоящее время.

Наличие регистрации ответчиков ограничивает право истца.

Просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что ответчики с 2006 года не вселялись и не пользовались спорным жилым помещением при отсутствии причин, препятствующих реализации этого права, не выполняют обязанности по сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, внесению платы за жилое помещение, приобрели право пользования другим жилым помещением.

В адрес суда от ФИО3 поступил отзыв на иск, удостоверенный первым секретарем посольства Российской Федерации в <адрес> Из отзыва следует, что ответчики в 2006 г. выехали в <адрес>, где проживают в настоящее время. В 2017 г. ФИО4 получила гражданство <...>, в дата она прекратила всякое общение с ФИО3 (отцом). В настоящее время ФИО4 проходит обучение в <адрес>. Вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Ответчик признает исковые требования.

Судом, в порядке установленном ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО4 назначен в качестве представителя адвокат. В судебном заседании адвокат Снегурова Л.А. требования признала.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с дата является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное жилое помещение ФИО2 приобрела по договору дарения от дата.

Согласно п. 4 Договора по спорному адресу зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые сохраняют право прописки и проживания после передачи дара.

Судом также установлено, что зарегистрированные ФИО3 и ФИО4 фактически не проживают на указанной жилплощади.

ФИО3 с супругой и дочерью ФИО4 <...>. выехали на постоянное место жительства в <...>

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, что чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками по делу суду не представлено. Уважительность причин отсутствия ответчика в спорном помещении в ходе рассмотрения дела не установлена.

Учитывая, что выезд ответчиков носит постоянный характер, а также длительность не проживания в спорном жилом помещении ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут