Приговор № 1-471/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело № 1-471-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июня 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение адвоката № 451 от 17 декабря 2002 года и ордер № 1665 от 26 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со средним полным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально промышленным альпинистом, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, судимого:

- 29 июня 2016 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 01 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 08 июня 2017 года (л.д. 100),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года около 17:30 часов ФИО1, находясь около дома № 14 по ул. Пролетарская в городе Кемерово, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним – a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 0,814 гр., являющимся значительным размером, упакованное в пакет типа «клип-бокс» из полимерного материала. После чего, ФИО1 в продолжение своих действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе указанное наркотическое средство, весом 0,814 гр., являющимся значительным размером, до того, как 11 апреля 2017 года около 17:40 часов возле дома № 14 по ул. Пролетарская в городе Кемерово был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре и досмотре его вещей, находящимся при нем, произведенном в помещении стационарного поста полиции «Швейка», расположенном по адресу: <...>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, участковым уполномоченным полиции (л.д. 85), положительно характеризующегося соседями, не состоящего на учете у психиатра (л.д. 77), состоявшего на учете у нарколога (л.д. 78), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его добровольные объяснения, которые даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 7-8), в связи с чем, суд расценивает их как явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, исполнение штрафа не будет возможным.

При назначении наказания ФИО1 положения ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 правил ст. 82.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 29 июня 2016 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство суд считает необходимым: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним – a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 49, 50), – хранить в камере хранения отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам (л.д. 74).

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 29 июня 2016 года.

Приговор Заводского районного суда города Кемерово от 29 июня 2016 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним – a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, – хранить в камере хранения отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)