Решение № 12-314/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-314/2019

Дело № 12-314/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«07» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В. рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/12-1368-19-И от 12 марта 2019 года, которым юридическому лицу – Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 4» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 55000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) № 41/12-1368-19-И от 12 марта 2019 года, юридическое лицо – Муниципальное бюджетное обще образовательное учреждение «Средняя школа № 4» (далее по тексту – МБОУ «Средняя школа № 4»), привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор МБОУ «Средняя школа № 4» ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что все сотрудники образовательного учреждения ежегодно проходят плановый медицинский осмотр, некоторые из сотрудников (сотрудники столовой) два раза в год. При прохождении обязательного медицинского осмотра в обязательном порядке все сотрудники проходят врача психиатра, нарколога.

Директор МБОУ «Средняя школа № 4» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, на рассмотрение жалобы не явилась.

Заместитель директора ФИО4 поддержал доводы жалобы. В судебном заседании пояснил, что школа является бюджетным учреждением. Самостоятельных средств не имеет. В настоящее время он, ФИО5 и ФИО6 прошли психиатрическое освидетельствование, о чем представил решение врачебной комиссии. Так же приобщил копию постановления от 12.03.2019г. о привлечении должностного лица по тем же самым основаниям. Просил суд отменить постановление административного органа.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу требований ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее по тексту – Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных «Перечнем».

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности утвержден Постановлением Совета министров Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее по тексту – Перечень).

Указанным Перечнем предусмотрены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в частности, учебно-воспитательных учреждений. Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как усматривается из материалов дела и постановления должностного лица № 41/12-1368-19-И от 12 марта 2019 года, МБОУ «Средняя школа № 4» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что являясь работодателем по отношению к работникам: ФИО6 – учителя английского языка, ФИО5 – повара, ФИО4 – заместителя директора по административно-хозяйственной части и др., в нарушение требований абз. 12 ч. 2 ст. 2012, ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ допустило указанных работников к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 41/12-1368-19-И от 12 марта 2019 года, пришло к верному выводу о наличие в действиях МБОУ «Средняя школа № 4» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности МБОУ «Средняя школа № 4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; акта проверки; приказов; трудовых договоров; предписания; иных материалов дела.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При вынесении постановления должностное лицо допустило существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о задачах производства по делам об административных правонарушениях и оценке доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, которое в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отношении МБОУ «Средняя школа № 4», должностным лицом не соблюдены.

В качестве доказательства совершенного МБОУ «Средняя школа № 4» административного правонарушения в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, согласно которому МБОУ «Средняя школа № 4» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что являясь работодателем по отношению к работникам: ФИО6 – учителя английского языка, ФИО5 – повара, ФИО4 – заместителя директора по административно-хозяйственной части и др., в нарушение требований абз. 12 ч. 2 ст. 2012, ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ допустило указанных работников к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

То есть, в протоколе об административном правонарушение при указании на нарушение норм Трудового кодекса РФ в отношении трех работников имеется еще ссылка на иных (и др.) работников, не указанных как в протоколе об административном правонарушении, так и в акте проверки и в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании акта проверки от 26.02.2019г., предписания от 26.02.2019г. и иных материалов дела.

Таким образом, событие правонарушения, вменяемое МБОУ «Средняя школа № 4» описано в протоколе об административном правонарушении неверно (неполно).

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо рассматривающего дело вынести определение о возвращении протокола, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу его составившему.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а именно тот факт, что на стадии нового рассмотрения дела, возможность составить новый протокол об административном правонарушении утрачена, должностному лицу, рассматривающему настоящее дело необходимо было установить в отношении каких еще работников (кроме трех перечисленных) МБОУ «Средняя школа №4» допустило нарушение трудового законодательства РФ. Какие работники школы допущены к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (Ф.И.О. должность), поскольку на стадии рассмотрения жалобы суд лишен возможности установить в отношении каких работников школа №4 допустила нарушение трудового законодательства РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, так как срок давности привлечения МБОУ «Средняя школа № 4» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения МБОУ «Средняя школа № 4» к административной ответственности, с учетом изложенного выше и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/12-1368-19-И от 12 марта 2019 года о привлечении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекции труда в Камчатском крае на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская