Решение № 2-885/2018 2-885/2018~М-956/2018 М-956/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-885/2018

Вятскополянский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-885/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 08 октября 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 215 790 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5357,90 рублей. Иск мотивирован тем, что 26.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно заключению от 01.07.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного происшествия составила 209790 рублей. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в виде компенсации стоимости ремонта и расходов по проведению оценки на общую сумму 215790 рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагают правомерным требовать с лица, причинившего вред, в регрессном порядке возмещения произведенной страховщиком выплаты. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пп. "б" п. 1, пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно письменных материалов дела, 26.05.2016 в 23 час. 50 мин. около дома № 14А по ул. Кирова г. Вятские Поляны Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 06.06.2016 следует, что ФИО1 26.05.2016 в 23 час. 45 мин. по указанному выше адресу совершил нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Кировской области.

Согласно актам о страховом случае по ОСАГО № <данные изъяты> от 15.06.2016, № <данные изъяты> от 23.06.2016 и № <данные изъяты> от 19.07.2016 страховое возмещение по страховому событию, имевшему место 26.05.2016, составило 215 790 рублей.

Документально подтверждено, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение по факту причинения повреждений его автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2016, в размере 215790 рублей.

Суд считает установленным, что вред автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, причинен виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО2, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 215790 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области подтвержденные документально судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5357,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 215 790 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.



Суд:

Вятскополянский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Логинов Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ