Апелляционное постановление № 22-147/2017 22-8344/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 22-147/2017

Судья Пушкарева А.П. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 января 2017 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.,

при секретаре Седых И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Марьясовой М.Н.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Барабинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского районного суда <адрес>, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского районного суда <адрес>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года;

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение транспортным средством (трактором МТЗ-80) без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение по уголовному делу.

В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым, а наказание является для него чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель Денисенко О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Марьясова М.Н. доводы жалобы поддержали, государственный обвинитель Ракова Н.С. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не усматривает.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении установлена и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения(угон).

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено судом справедливое в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условий жизни его семьи и конкретных обстоятельств дела, при этом суд учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения при назначении наказания ч.1 ст.62, 64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы судом в приговоре. Данные выводы суда являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными. Все данные о личности осужденного, были известны суду при постановлении приговора, а потому учтены им надлежащим образом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок отбытия наказания судом исчислен в соответствии с установленными требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен правильно в соответствии с требования ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий