Приговор № 1-236/2019 1-34/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-34/20 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 января 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Золотаревой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Е.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

* * * постановлением мирового судьи судебного участка . . . муниципального образования «- - -» - - -, вступившего в законную силу * * *, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф ФИО1 не уплачивался, водительское удостоверение им сдано не было. На основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с * * *, с момента получения информации об утрате водительского удостоверения.

* * * около 13 часов 40 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «- - -» регистрационный знак - - -, двигался от Дома культуры - - - в д. - - -, и на 2 км автодороги Р-120-Талашкино-- - - в 13 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого при помощи технического средства измерения прибора «Мета» . . . у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,858 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму.

Как следует из материалов дела, подозреваемым ФИО1 по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.62), которое было удовлетворено в установленном законом порядке (л.д.63).

После ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым * * * около 12 часов он в салоне автомобиля - - - рег. знак - - -, которую ему на безвозмездной основе передал З.Н.А., отдав документы на автомобиль и выписав доверенность на право ее управления, - - - употребил около 1 литра пива, после чего поехал в направлении д. - - -, на 2 км а/д Р-120-Талашкино-Борешино Смоленского района его остановили сотрудники ГИБДД, при разговоре он сказал, что документов у него нет и сразу же признался, что выпивал. В присутствии двух понятых сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД достал из индивидуальной упаковки мундштук и присоединил его к прибору - алкотестеру, после чего ФИО1 было предложено сделать глубокий выдох в мундштук, он продул алкотестер, который показал результат 0,858 мг/л, и был распечатан чек. На основании теста был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 расписался, копия акта была выдана ему на руки. С результатами освидетельствования он согласился. До этого ранее он уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное нарушение, штраф не уплачивал, водительское удостоверение не сдавал, оно впоследствие было утрачено в результате пожара (л.д. 46-51), показаниями свидетеля С.А.Ю., который показал, что около 13 часов 40 минут во время патрулирования на 2 км автодороги автодороги Р-120-Талашкино-Бубново Смоленского района Смоленской области ими была остановлена автомашина марки «- - -», гос. рег.знак - - -. Управлял автомашиной ФИО1, у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, водительское удостоверение у него отсутствовало, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО1 продул техническое средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета» . . ., который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,858 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.32-33); показаниями свидетеля Х.И.Ю., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, который давал аналогичные показания (л.д. 34-35); показаниями свидетелей Б.В.В. и Н.В.В., которые принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения и подтвердили вышеизложенные обстоятельства (л.д. 36-38, 39-41); показаниями свидетеля З.Н.А., которым был продан автомобиль марки «- - -», гос. рег.знак - - - ФИО1 (л.д.66-68), рапортом о совершенном преступлении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством - - - от * * *, согласно которому ФИО1 * * * в 13 часа 50 минут был отстранен от управления автомашиной марки - - -, гос.рег.знак - - - 67 (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - - - от * * *, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,858 мг/л. (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении - - - от * * *, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12), сведениями об измерении . . . от * * *, сделанным на алкотекторе «Мета» . . ., согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 0,858 мг/л (л.д.9), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении от * * *, вынесенным мировым судьей судебного участка . . . в МО «Починковский район» Смоленской области, вступившим в законную силу * * *, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 28).

Все указанные доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который в ходе дознания давал ясные, четкие показания, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, на основании чего суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74,76), по месту жительства на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.70,72), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также тяжелые жизненные условия у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку вид назначенного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Лебедев