Постановление № 5-431/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 5-431/2019

Копия

Дело № 5-431/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002195-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 20 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Шевролет Ланос» с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В пути движения возле <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ водителю автомобиля «Опель Астра» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являясь водителем автомобиля Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком №, он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. На перекрестке с <адрес> он видел, что справа от него стоит знак «Уступи дорогу». Убедившись, что справа и слева никаких транспортных средств нет, он продолжил движение, однако совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигавшимся по главной дороге.

Как следует из объяснений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> и <адрес>, видел приближающееся транспортное средство, но поскольку ехал по главной дороге, ожидал, что оно остановится и уступит ему дорогу. Однако автомобиль, двигавшийся по второстепенной дороге, прибавил скорость и совершил с ним столкновение.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю установленным, что ФИО2, являясь водителем автомобиля, зная требования Правил дорожного движения, пренебрег ими, создал опасность для движения и причинил вред жизни и здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Так, согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, при этом дорога по <адрес> является главной.

Принимая во внимание письменные материалы дела, нахожу установленным по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Шевролет Ланос» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля «Опель Астра» Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде рубца на наружной поверхности правого коленного сустава, который явился следствием заживления ушиблено-рваной раны с повреждением мягких тканей, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Получение Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего легкий вред его здоровью, явилось последствием столкновения транспортных средств, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, поскольку при даче объяснений он не заявлял о своей невиновности.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность ФИО2, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд исходит из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО2 на момент совершения данного правонарушения 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе за нарушение правил проезда перекрестков и за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Сведения о трудоустройстве ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, установленное в ходе рассмотрения дела систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами ФИО2, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться наиболее соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение подлежит сдаче последней в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в деле № 5-431/2019 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области