Решение № 2-1779/2020 2-9795/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1779/2020

27RS0008-01-2019-002193-35

Дело № 2-1779/20 16 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Жестковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

По условиям предварительного договора стоимость продаваемой квартиры определена в сумме 2 860 000, 00 руб. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи оплата стоимости квартиры производится покупателем за счет личных средств в размере 915 000, 00 руб. и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Дальневосточный банк» в размере 1 945 000, 00 руб. При этом ответчику было известно, что у истца не было личных средств, оплату первоначального взноса при заключении ипотечного кредита истец должен был произвести за счет беспроцентного займа в размере 35% от стоимости квартиры, который истцу предоставлял работодатель ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

Документы на регистрацию перехода прав собственности должны были быть поданы на регистрацию в уполномоченный орган, не позднее 18.07.2019г. Однако, до указанной даты основной договор не был заключен по не зависящим от истца причинам, о чем истец сообщил ответчику лично, а также указав данную информацию на уведомлении о заключении сделки,в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 22.07.2019г. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 22.07.2019г. по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 042, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что с истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение о задатке, при этом задаток обеспечивал исполнение не предварительного договора, а основного договора, который заключен не был, поскольку истец отказался покупать квартиру. В п.п. 7-8 соглашения о задатке было оговорено, что при отказе от сделки в установленный сторонами срок покупателем внесенный задаток ему не возвращается, а в случае отказа от сделки продавцом он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка, что полностью соответствует положениям ч.2 ст. 381 ГК РФ. Указал, что истец в последний день подачи документов на регистрацию перехода права собственности заключать сделку отказался, сославшись на то,что ему не была назначена дата подписания кредитного договора со стороны банка, в котором он оформлял кредит. Отметил, что со своей стороны сделал все для выполнения условий предварительного договора и заключения договора основного – собрал необходимый пакет документов, погасил имевшуюся задолженность по коммунальным платежам, прибыл в обозначенный день для оформления сделки, был согласен продлить сроки заключения основного договора купли-продажи. Не признавая основное требование, вытекающее из получения задатка, против удовлетворения требований истца о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг также возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество\приобретатель\ за счет другого лица\потерпевшего\,обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество\неосновательное обогащение\ независимо от того,являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего,третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

При рассмотрении данного дела судом установлено следующее:

08 июня 2019 года ФИО2 В.\продавец\ и ФИО1\покупатель\ заключили предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры,расположенной по адресу: <адрес>

Из указанного договора следует,что оплата стоимости квартиры производится покупателем за счет личных средств,в размере 915 000 руб. и кредитных средств,предоставляемых ему ПАО « Дальневосточный банк» в размере 1 945 000 руб.,в соответствии с кредитным договором,заключенным между покупателем и Банком\пункт 4 договора\.

Личные средства в размере 50 000 руб. покупатель передал продавцу по Соглашению о задатке.Соглашение о задатке от 08.06.2019 г. прилагается.

Оставшаяся сумма собственных средств в размере 865 000 руб. Покупатель передаст Продавцу на момент подписания основного договора купли-продажи.

Сумму 1 945 000 руб. Покупатель передает Продавцу в соответствии с условиями кредитного договора,заключенного между Покупателем и Банком\ПАО « Дальневосточный банк\ в г. Комсомольск –на-Амуре.

Покупатель обязуется предоставить в Банк документы,подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру,в срок не позднее трех рабочих дней с момента данной регистрации\пункт 4.1 договора,л.д.5\.

Не позднее 18.07.2019 г.,стороны обязуются подать документы на регистрацию перехода права собственности в орган,осуществляющий государственную регистрацию\пункт 8.2 договора.л.д.5 оборот\.

Передача отчуждаемой квартиры Продавцом и принятие ее Покупателем осуществляется по передаточному акту не позднее 30.08.2019 г.\пункт 9 договора,л.д.5 оборот\.

08.06.2020 года между ФИО2 В.\продавец\ и ФИО1 М.\покупатель\ было заключено соглашение о задатке по которому продавец продает,а покупатель покупает трехкомнатную квартиру,расположенную по адресу: <адрес>.

Согласованная сторонами цена определена в сумме 2 860 000 руб. и не изменится на момент заключения основного договора\пункт 2\.

В счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей,в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает,а продавец принимает задаток\ст. 380 ГК РФ\ в сумме 50 000 руб.\пункт 3\.

Не позднее 18.07.2019 г.,стороны обязуются подать документы на регистрацию перехода права собственности в орган,осуществляющий государственную регистрацию\пункт 4\.

В случае прекращения обязательств до наступления срока исполнения по согласованию сторон,либо вследствие невозможности исполнения,в том числе отказа Банка покупателю в выдаче ипотечного кредита,задаток подлежит возврату,в течение трех календарных дней с наступления вышеуказанных обстоятельств \пункт 5 \.

Неявка продавца или покупателя на сделку,кроме как по причинам непреодолимой силы-считается отказом от совершения сделки не явившейся стороной\пункт 6\.

При отказе от сделки в установленный сторонами срок покупателем,внесенный задаток ему не возвращается\п. 2 ст. 381 ГК РФ.пункт 7 соглашения о задатке\.

В случае отказа от сделки продавцом,продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка\п. 2 ст. 381 ГК РФ.пункт 8 соглашения\.

Задаток в сумме 50 000 руб. покупателем передан,а продавцом принят наличными деньгами\п. 9,л.д.6\.

В материалы дела истцовой стороной представлено приглашение ФИО1 от ФИО2 на заключение Договора купли-продажи квартиры,расположенной по адресу: <адрес>-на-Амуре,ул. Советская 26-2-120 с указанием места и времени.

На указанном приглашении имеется сообщение ФИО1 от 18.07.2019 г. о том,что он явился по указанному в приглашении адресу и сообщил,что на данную дату банк не назначил ему прийти на подписание кредитного договора,без которого сделку осуществить невозможно\л.д.8\.

22.07.2019 года ФИО1 направил Цыбульскому уведомление о возврате задатка в размере 50 000 руб.,переданного по соглашению о задатке от 08.07.2019 г.,так как заключить основной договор и подать его на регистрацию перехода права собственности в указанные в соглашении о задатке сроки он не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам\ООО « РН-Комсомольский НПЗ\ не произвел перечисление денежных средств\беспроцентный займ в размере 35% от стоимости квартиры\ в счет первоначального взноса при заключении ипотечного кредита\л.д.9\.

Из соглашения о задатке следует,что задаток подлежит возврату вследствие невозможности исполнения,в том числе отказа Банка покупателю в выдаче ипотечного кредита\пункт 5 соглашения\.

Однако, истцом не представлено суду доказательств того,что Банк отказал ему в выдаче ипотечного кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о том,что истец отказался от заключения основного договора купли-продажи.

В данном случае суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению, поскольку задаток в размере 50 000, 00 руб., уплаченный истцом ответчику, является обеспечением заключения основного договора купли-продажи, который не был заключен вследствие отказа истца от его заключения.

.Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг, поскольку истцу во взыскании неосновательного обогащения отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 года