Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело № 2-434/2024
Решение в окончательной форме

принято 23 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 09 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования мотивировало тем, что 30.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 22867861, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок 33 календарных дня с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 02.10.2023.

18.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр долгового управления» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа № 22867861 от 30.08.2023 перешли к АО ПКО «Центр долгового управления».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа № 22867861, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.

В соответствии с общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей).

Договор считается измененным с момента получения кредитором согласия клиента с офертой на изменение условий договора, выражающегося в подписании размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора, и в совершении клиентом конклюдентных действий – уплате, согласованной сторонами суммы, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности по договору.

Договор займа ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (с использованием смс-кода).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод (выдачу) денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней, за период с 02.11.2023 (дата возникновения просрочки) по 18.04.2024 (дата расчета задолженности) образовалась задолженность в размере 61642 рубля, из которой сумма невозвращенного основного долга – 29040 рублей, сумма задолженности по процентам – 31193 рубля 56 коп., сумма задолженности по штрафам (пени) – 1408 рублей 44 коп.

По заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» мировым судьей судебного участка № 43 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-1968/2024, отмененный определением от 20.06.2024 по заявлению ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2049 рублей 26 коп., почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «Центр долгового управления» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении, в связи с чем дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в связи с чем дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил, в связи с чем дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как определено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на основании заявления последней заключили договор потребительского займа № 22867861, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых (л.д. 18-20, 21, 22-28). С учетом оферты на продление срока возврата займа от 25.09.2023 срок возврата займа – 01.11.2023 (л.д. 30-36).

Договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа с учетом оферты на продление срока возврата займа от 25.09.2023 количество платежей по договору – 2, 25.09.2023 платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в сумме 7200 рублей, 01.11.2023 последующий платеж в сумме 37635 рублей 84 коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В пункте 14 договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 37-39, 40-43).

Заемщиком ФИО1 при заключении договора потребительского займа (пункт 17) был выбран способ получения денежных средств – путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило, перечислив 30.08.2023 на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 29).

Факт получения денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 13 индивидуальных условий следует, что заемщик не запретил кредитору уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором № ММ-Ц-40/3-04.24 от 18.04.2024 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Центр долгового управления» право требования по договору потребительского займа № 22867861 от 30.08.2023, заключенному с ФИО1 (л.д. 44-48, 49, 50).

Из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) следует, что ООО МФК «Мани Мен» передало ООО ПКО «Центр долгового управления» право требования по договору № 22867861 на сумму основного долга 29040 рублей, процентов – 31193 рубля 56 коп., штрафов (пеней) – 1408 рублей 44 коп., в общей сумме задолженности – 61642 рубля (л.д. 50).

Соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписано сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору потребительского займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Таким образом, ООО ПКО «Центр долгового управления» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в установленном договором потребительского займа правоотношении, о чем ФИО1 была уведомлена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 20.06.2024 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 17).

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование суммой займа на условиях договора и штрафы (пени) не уплачены.

Поскольку ответчик ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом и штрафы (пени) не уплатила, в соответствии с условиями договора и в силу положений ст. 809, 810 ГК РФ, ч. 21 ст. 5, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, с нее подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 22867861 от 30.08.2023 в общем размере 61642 рубля, образовавшаяся за период с 02.11.2023 по 18.04.2024, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 29040 рублей, сумма задолженности по процентам – 31193 рубля 56 коп., сумма задолженности по штрафам (пени) – 1408 рублей 44 коп. (л.д. 51-53).

Данный расчет судом проверен и признается верным, ответчиком расчет процентов не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Сумма заявленных к взысканию процентов соразмерна сумме основного долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данная норма применялась в период с 01.07.2023 до 21.01.2024.

Во вводной части индивидуальных условий договора потребительского займа № 22867861 от 30.08.2023 указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Таким образом, предел ответственности ответчика по процентам и штрафам (пени) по указанному договору составит 39000 рублей (30000 рублей х 130 %).

Согласно расчету за период с 02.11.2023 по 18.04.2024 у ФИО1 по договору потребительского займа образовалась задолженность, в размере: 29040 рублей (основной долг) + 31193 рубля 56 коп. (проценты) + 1408 рублей 44 коп. (штрафы) = 61642 рубля (л.д. 51-53).

Общая сумма процентов и штрафов (пени) составляет 32602 рубля, то есть не превышает сумму лимита 39000 рублей.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанными на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно, положения ст. 333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.

Также, учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком ФИО1 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, необходимости компенсации потерь кредитора, требований разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку его размер (1408 рублей 44 коп.) соразмерен последствиям нарушения ФИО1 кредитного обязательства.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Центр долгового управления» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 22867861 от 30.08.2023, образовавшейся за период с 02.11.2023 по 18.04.2024, в размере 61642 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в общей сумме 2049 рублей 26 коп. (л.д. 15) и почтовые расходы в сумме 174 рубля (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 22867861 от 30 августа 2023 года, образовавшуюся за период с 02 ноября 2023 года по 18 апреля 2024 года, в размере 61642 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2049 (две тысячи сорок девять) рублей 26 копеек и почтовые расходы в сумме 174 (сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 сентября 2024 года.

Судья Н.Н. Филиппова