Приговор № 1-155/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-155/2025

1-155/2025

№

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2025 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Глебовой И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Будаева А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в салоне автомобиля марки «Хонда Инсайт Гибрид» c государственным регистрационным знаком №, около заброшенного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Хонда Инсайт Гибрид» c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, ФИО4, находясь там же, в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут указанный автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО4 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,00 мг/л.

Подсудимый ФИО4 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что управлять транспортными средствами он умеет, водительское удостоверение не получил. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ его родственнику ФИО3 надо было ехать в <адрес> в больницу на перевязку. Его жены ФИО2 дома не было и ФИО3 попросил свозить его на их автомобиле «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком №. Он согласился, привез ФИО3 в <адрес>, где после посещения больницы, они около 17 часов 30 минут стали распивать пиво. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они допили пиво, он завел двигатель и поехал в сторону <адрес>. Он понимал, что выпил спиртное, но сильно пьяным себя не считал. Когда они ехали по автодороге из <адрес> в <адрес>, навстречу проехал патрульный автомобиль ДПС, который начал разворачиваться, при этом включил проблесковые маяки и с помощью свето-звукового устройства потребовал остановиться. К автомобилю подошли сотрудники ДПС и попросили его проследовать в служебный автомобиль. У него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, его отстранили от управления автомобилем, составили протокол. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Инспектор ДПС показал свидетельство о поверке алкотестера, то, что он находится в исправном техническом состоянии, показал трубку, упакованную в полиэтиленовую прозрачную упаковку, вскрыл ее и сделал пробный забор воздуха, показав, что в трубке нет алкоголя. Он продул в алкотестер, на экране высветился результат 1,00 мг/л. С данным результатом он был согласен. Автомобиль был задержан и постановлен на спец. стоянку (л.д.54-58).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем купили автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком № регион по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали родственники из <адрес> – ФИО4 с мамой. ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома, приехала около 20 часов, позвонила мужу ФИО3, он сказал, что они с Максимом в <адрес>, ездили на перевязку и скоро приедут. В этот день муж попросил Максима свозить его на перевязку в <адрес> на их автомобиле. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил муж и сказал, что Максима задержали сотрудники ДПС и что он управлял их автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль задержали и отправили на штраф стоянку(л.д. 37-39).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Инсайт Гибрид» c государственным регистрационным знаком № (л.д. 8).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено алкогольное опьянение, показания прибора AlcotestDrager 6810 – 1,00 мг/л. (л.д. 10).

Протокол задержания транспортного средства автомобиля марки «Хонда Инсайт Гибрид» c государственным регистрационным знаком № регион (л.д.12)

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 16-17).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке ИП «ФИО1» автомобиля марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 19-22).

Протокол осмотра предметов – автомобиля «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком № регион темно-серого цвета в исправном состоянии (л.д. 23-26).

Протокол осмотра предметов - DVD-R диска с файлом видеозаписи освидетельствования ФИО4, согласно, которому результат освидетельствования прибором AlcotestDrager 6810 показал 1,00 мг/л (л.д. 30-35)

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для установления его вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показания и другими исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие судимости, <данные изъяты> характеристики личности; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО4, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком № - оставить собственнику ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 10576,50 рублей, взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы, либо принесении представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев