Приговор № 1-260/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-260/2025

Дело № 1-260/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003200-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Радомской Л.А., помощника Котласского межрайонного прокурора Карповой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Наквасина Р.В., Гневановой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в ...., гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, работающей заместителем заведующей МДОУ №28 «Золотой ключик», зарегистрированной по адресу: ...., и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 12 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2024 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 08 июня 2025 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 18 минут, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «LADA 2.17280 LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Котовского в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области, но в районе дома №19 по улице Котовского 08 июня 2025 года около 01 часа 18 минут была остановлена и задержана непосредственно при управлении транспортным средством сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», которыми ФИО1 в служебном автомобиле Госавтоинспекции, припаркованном в районе дома №19 по улице Котовского в посёлке Вычегодский города Котласа, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер», заводской номер 014792, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 20 августа 2025 года, однако ФИО1 не выполнила данное законное требование сотрудников полиции, а затем, находясь в служебном автомобиле Госавтоинспекции по вышеуказанному адресу, в 01 час 44 минуты 08 июня 2025 года отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждение чего был составлен протокол 29 АК 283841 от 08 июня 2025 года, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признаётся нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены и исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 12 ноября 2024 года она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение она сдала в отдел Госавтоинспекции 03 декабря 2024 года, а штраф оплатила в конце декабря 2024 года.

В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 08 июня 2025 года она на своём автомобиле ехала по посёлку Вычегодский города Котласа, но в районе дома №19 на улице Котовского в посёлке Вычегодский города Котласа её остановили сотрудники Госавтоинспекции. После того, как она остановилась, к автомобилю подошёл сотрудник Госавтоинспекции, представился, объяснил причину остановки и попросил предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Она предоставила необходимые документы на автомобиль, при этом, пояснила, что водительского удостоверения у нет, так как ранее она была лишена права управления транспортными средствами. По просьбе сотрудника полиции она прошла в автомобиль, который был припаркован у дома №19 на улице Котовского в посёлке Вычегодский и села на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник полиции сказал, что у неё (ФИО1) имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Предварительно ей были разъяснены права. Ознакомившись с данным протоколом, она поставила в нём свои подписи. После чего сотрудниками Госавтоинспекции ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора в патрульном автомобиле Госавтоинспекции, но она отказалась от прохождения освидетельствования при помощи алкотектора. Тогда сотрудники Госавтоинспекции предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Котласском ПНД, но она также отказалась, о чём сделала соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, признаёт полностью, а именно в том, что её отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения приравнивается к состоянию опьянения (л.д. 52-55, 59-61).

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, он проходит службу в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский». 07 июня 2025 года, согласно графику работы личного состава ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в городе Котласе в третью смену с 21 часа 00 минут 07 июня 2025 года до 09 часов 30 минут 08 июня 2025 года совместно со старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Свидетель №2 В ночное время 08 июня 2025 года в патрульном автомобиле они передвигались по улицам посёлка Вычегодский города Котласа и заметили автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, который двигался по улице Котовского указанного посёлка. Они приняли решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов у водителя. Около 01 часа 18 минут 08 июня 2025 года автомобиль марки «Лада Приора» был остановлен у дома №19 по улице Котовского в посёлке Вычегодский. Он (Свидетель №1) подошёл к автомобилю со стороны водительской двери, представился и попросил водителя (женщину) предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предоставила необходимые документы на автомобиль, также пояснила, что водительское удостоверение у неё отсутствует, так как ранее она была лишена права управления транспортным средством. Водитель была приглашена в патрульный автомобиль Госавтоинспекции, припаркованный также возле дома №19 по улице Котовского, её личность была удостоверена по базам ФИС-М ГИБДД, как ФИО1, __.__.__ года рождения, которая ранее была лишена права управления транспортными средствами. Также у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством, о чём им (Свидетель №1) 08 июня 2025 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Перед вышеуказанным действием ФИО1 были разъяснены её права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После ознакомления с протоколом ФИО1 поставила в нём свою подпись. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле ГАИ, припаркованном по вышеуказанному адресу, при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер 014792, на основании результатов периодической поверки признанным пригодным к применению до 20 августа 2025 года. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора ФИО1 отказалась. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Котласском ПНД, о чём был составлен протокол 29 АК 283841 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 июня 2025 года, от которого ФИО1 также отказалась, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования поставила отметку «Не согласна» и свои подписи.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашённые и исследованные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.17-18. 28).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Котласский» от 09 октября 2023 года Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Котласский» с 10 октября 2023 года (л.д.47).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Котласский» от 27 февраля 2019 года Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Котласский» с 28 февраля 2019 года (л.д.48).

Графиком работы личного состава ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котласский» на июнь 2025 года подтверждается, что старший инспектор Свидетель №2 и инспектор Свидетель №1 несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в городе Котласе Архангельской области в третью смену с 21 часа 00 минут 07 июня 2025 года до 09 часов 30 минут 08 июня 2025 года (л.д.45).

Согласно протоколу выемки от 11 июня 2025 года, у свидетеля Свидетель №2 был изъят лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР), номер WFP 643AJ30101360, содержащий в себе видеозаписи, произведённые в ходе составления административных материалов по отстранению от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 08 июня 2025 года (л.д.20-22).

Из протокола осмотра в ходе предварительного расследования и осмотра в ходе судебного следствия изъятого DVD-R-диска (ДиВиДи-эР) с видеозаписями от 08 июня 2025 года следует, что 08 июня 2025 года у дома №19 по улице Котовского в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Свидетель №2 и Свидетель №1 в служебном автомобиле Госавтоинспекции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, а также ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от прохождения которого она отказалась, а также отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём поставила отметку «Не согласна» и свои подписи в протоколе (л.д. 23-26).

Диск DVD-R (ДиВиДи-эР), номер WFP 643AJ30101360, упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Печать для пакетов № 46 УМВД РФ по АО», снабжен пояснительной надписью с подписями понятых и дознавателя, признан вещественным доказательством по делу и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 27).

Согласно протоколу выемки от 25 июня 2025 года, у свидетеля Свидетель №2 был изъят лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР), номер 0190713041, содержащий в себе видеозаписи, произведённые в ходе составления материалов в отношении водителя транспортного средства ФИО1 08 июня 2025 года (л.д. 30-32).

Из протокола осмотра в ходе предварительного расследования и осмотра в ходе судебного следствия изъятого DVD-R-диска (ДиВиДи-эР), номер 0190713041, с видеозаписями от 08 июня 2025 года следует, что 08 июня 2025 года у дома №19 по улице Котовского в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области, сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Свидетель №2 в служебном автомобиле Госавтоинспекции ФИО1 разъяснялось, что за управление автомобилем в состоянии опьянения она будет привлечена к уголовной ответственности (л.д. 33-36).

Диск DVD-R (ДиВиДи-эР), номер 0190713041, упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Печать для пакетов № 46 УМВД РФ по АО», снабжен пояснительной надписью с подписями понятых и дознавателя, признан вещественным доказательством по делу и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 37).

Согласно протоколу 29 AM 343443 об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2025 года, ФИО1 в 01 час 10 минут 08 июня 2025 года была отстранена от управления автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что она (ФИО1) находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», заводской номер 014792, указанный анализатор паров этанола 21 августа 2024 года прошёл техническое освидетельствование (поверку), в результате чего признан технически пригодным до 20 августа 2025 года (л.д. 49).

Из протокола 29 АК 283841 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 08 июня 2025 года в 01 час 44 минуты, ФИО1, управлявшая автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась, поставив отметку «Не согласна» и свои подписи в протоколе (л.д. 9).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 12 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2024 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 132-134).

Из справки ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», следует, что ФИО1, __.__.__ года рождения, водительское удостоверение сдала в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» 03 декабря 2024 года (л.д. 12).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в управлении 08 июня 2025 года автомобилем в состоянии опьянения подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По сведениям ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 113, 114, 116, 117).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу произведено не было. Преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого ФИО1 преступления установлены независимо от воли подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает одна, жалоб со стороны соседей на неё не поступало, официально трудоустроена, к уголовной, административной ответственности не привлекалась (л.д. 98).

Согласно характеристике МДОУ «Детский сад комбинированного вида №28 «Золотой ключик», ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и добросовестный работник, имеет грамоту (л.д. 85, 87).

ФИО1 имеет благодарственные письма от администрации ГО «Котлас» (л.д. 86, 90, 91, 92, 93, 94), дипломы за участие в конкурсах студенческих научных работ (л.д. 88, 89).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд считает, что такой вид наказания, как обязательные работы, будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Автомобиль марки «LADA 217280 LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, и использованный ею при совершении настоящего преступления, входит в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, подлежащее конфискации, в связи с чем арест на указанный автомобиль следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерные диски с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 17 646 рублей, выплаченные адвокату Наквасину Р.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 8 823 рубля, выплаченные адвокату Наквасину Р.В., и в сумме 6 327 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. за защиту в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с признанной виновной ФИО1, которая от услуг назначенных ей защитников, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отказывалась, является трудоспособной, имеет постоянный доход и будет иметь возможность погасить задолженность перед государством в будущем. Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения и процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Автомобиль марки «LADA 217280 LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать у ФИО1 в соответствии со ст.104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ в собственность государства, сохранив арест на автомобиль до исполнения приговора в данной части.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерные диски с видеозаписями - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 32 796 (тридцать две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина