Приговор № 1-164/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020

66RS№-74

№(6)2020


Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда 14 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Свердловской области Ким А.С., защитника адвоката Ларькова А.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по рассматриваемому делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области (г.Тавда Свердловской области);

-ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по <адрес>);

-осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 виновен в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при наличии опасного рецидива.

02.08.2019 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания изФедерального казенного учреждения исправительная колония № Главногоуправления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловскойобласти.

Решением Синарского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в отделе полиции по месту его жительства, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00 часов утра; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Тавдинский» (далее МО МВД России «Тавдинский») и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Тавдинский», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи о назначении административного наказания был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО2, в нарушение установленного административным надзором ограничения находился вне жилого помещения - <адрес>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, возле <адрес>, расположенного по <адрес>,

тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о расследовании уголовного дела в отношении него в упрощенной форме дознания, а также о рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого Ларьков А.В. поддержал заявленное ходатайство, а также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Государственный обвинитель Ким А.С. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая то, что ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, указанного п.1 ч.3 ст.150 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дознание по которому может быть проведено в упрощенной форме, возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, а также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом принято решение об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против правосудия, относится к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, ранее судимого, его характеристики в материалах дела по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления он имел судимости за совершение тяжких умышленных преступлений, не снятые и не погашенные на момент совершения преступления в установленном законом порядке.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных тяжких преступлений против личности и собственности, за которые он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия наиболее строгого наказания в виде лишения свободы на ФИО2 оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение.

С учетом изложенного, суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО2 возможности применения правил ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, что, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного в целях предотвращения совершения им новых преступлений, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как ему надлежит следовать в исправительную колонию строгого режима под конвоем.

Так как после вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание с приговором от ДД.ММ.ГГГГ должно быть назначено правилам части 5 статьи 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания ФИО1 под стражей до вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания по приговору следует исчислять со дня вступления его в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО2 отменить. Избрать в отношении ФИО2 ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева