Решение № 2-316/2024 2-316/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-316/2024

Дело № 2-316/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000172-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее АО «Авто Финанс Банк») обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в размере 2 141 514 руб. 17 коп., из которой: просроченный основной долг – 1 999 895 руб. 12 коп., просроченные проценты – 127 143 руб. 45 коп., неустойка – 14 475 руб. 60 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 692 739 руб. 86 коп в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Авто Финанс Банк» по договору потребительского кредита № от дата, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 24 907 руб. 57 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №. В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, а также изменено название на Акционерное общество «РН Банк». дата в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования юридического лица. С дата фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк». По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в размере 2 256 986 руб. 48 коп. на срок до 19.02.2029 под 14,9% годовых. В соответствии с п. 1.3 Договора он состоит из Индивидуальных и Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющимися неотъемлемой частью договора. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязанностей по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: <данные изъяты>. Во исполнение требований действующего законодательства, в отношении залогового автомобиля ответчиком внесена запись в реестр залогов от дата за №. Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 2 256 986 руб. 48 коп., но в соответствии с п. 6.6. Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 1 692 739 руб. 86 коп. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, истцом была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на дата образовалась задолженность в сумме 2 141 514 руб. 17 коп., из которой: просроченный основной долг – 1 999 895 руб. 12 коп., просроченные проценты – 127 143 руб. 45 коп., неустойка – 14 475 руб. 60 коп. дата Банк отправил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которому СМС-сообщение доставлено ответчику дата (том 2 л.д.53).

Согласие ответчика на извещение судом путем направления СМС-сообщения содержится в квитанции об отправке ответчиком ходатайства на адрес электронной почты Няганского городского суда ХМАО – Югры (том 1 л.д.83).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО ПКО «РБ «Коллект».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 256 986 руб. 48 коп. на срок до 19.02.2029 под 14,9% годовых (1 том л.д.15-18).

В п. 11 Индивидуальных условий договора (цель использования заемщиком потребительского кредита) указано, что производится: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Регинас Урал» по договору купли-продажи в размере 1 816 960 руб. 00 коп.

Оплата стоимости приобретаемого у ООО «Регинас Урал» дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль в размере 238 040 руб. 00 коп.

Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 53 613 руб. 00 коп.

Оплата вознаграждения в размере 146 173 руб. 48 коп. за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования от расходов ввиду снижения действительной стоимости транспортного средства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оплата кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 84, ежемесячный платеж 18-го числа каждого месяца в размере 43 393 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности, а также выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата размер задолженности за период с дата по дата составляет 2 141 514 руб. 17 коп., из которой: просроченный основной долг – 1 999 895 руб. 12 коп., просроченные проценты – 127 143 руб. 45 коп., неустойку – 14 475 руб. 60 коп.

Расчет, составленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере, истец не представила.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Направленная в адрес ответчика банком требование о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения

дата банком отправлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д.21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена копия уведомления АО «Авто Финанс Банк» от дата о передачи долга ООО ПКО «РБ «Коллект» (том 1 л.д.179), которая не принимается судом во внимание, поскольку указанная копия не заверена надлежащим образом и ответчиком не представлен подлинник указанного уведомления.

Кроме того, согласно ответу истца АО «Авто Финанс Банк» от дата, договор уступки прав требований по кредитному договору № между АО «Авто Финанс Банк» и ООО ПКО «РБ «Коллект» не заключался. Взыскателем по кредитному договору № является АО «Авто Финанс Банк» (том 2 л.д.58).

Ответчик возражения и доказательства, опровергающие указанное обстоятельство и требования истца, не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №

В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога автомобиля залогодатель передает залог Банку автомобиль: <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 (том 1 л.д.80-81).

Сведения о залоге данного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества дата (том 1 л.д.27-28).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГКРФ.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд исходит из условий кредитного договора. Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 2 256 986 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется - по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора 75 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, что составляет 1 692 739 руб. 86 коп.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору № от дата ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 24 907 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д.12). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита в размере 2 141 514 руб. 17 коп., из которой: просроченный основной долг – 1 999 895 руб. 12 коп., просроченные проценты – 127 143 руб. 45 коп., неустойку – 14 475 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 907 руб. 57 коп., а всего 2 166 421 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 692 739 руб. 86 коп. в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «Авто Финанс Банк» по договору потребительского кредита № от дата.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Н.К. Сосенко