Решение № 2-316/2024 2-316/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-316/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре судебного заседания Чевееве В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов, судебных расходов,

Установил:

В суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице представителя ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа - соглашение б/н от 13.10.2023 г., в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил в магазине «Рябинушка» по адресу: ХМАО-Югра, пгт. Березово, ул. Дуркина 19, товарно-материальные ценности - гипсокартонный лист и направляющие для гипсокартонного листа на общую сумму 24 955 рублей. Передача товарно-материальных ценностей осуществлена истцом ответчику в день подписания соглашения из здания магазина «Рябинушка» по адресу: ХМАО-Югра, пгт. Березово, ул. Дуркина 19. Согласно данного соглашения расчет между сторонами производится в следующем порядке: платеж в размере 24 955 руб. покупатель оплачивает до 03.11.2023. В нарушение требований соглашения покупателем 03.11.2023 внесен платеж продавцу в размере только 10 000 рублей. Таким образом, на 04.11.2023 в нарушение условий соглашения у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 14 955 руб. Соглашением установлено, что за просрочку платежей Покупатель уплачивает пени в размере 1,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки. На 10 апреля 2024 года за нарушение срока оплаты приобретенных товаров начисляется пени в размере 14955 Х 159 суток (с 04.11.2023 г. по 10.04.2024 г.) Х1,5% =35667,68 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по основному долгу и начисленной за несвоевременную оплату пени в размере 50 122, 68 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943, 68 руб.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить ее требования по изложенным доводам, указала, что дала в рассрочку оплатить товар из своего магазина, однако покупатель денежные средства не возвращает.

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещена, не явилась, причину неявки не сообщила.

Судом принято решение о продолжении рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, неявка которого признана неуважительной.

С учетом ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судья, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 зключено соглашение от 13.10.2023 г., по которому ФИО3 обязалась в срок до 03.11.2023 г. выплатить ФИО2 24955 руб. за приобретенный товар. При нарушении срока выплаты обязалась платить 1,5 % от общей стоимости вещи за каждый день просрочки (л.д.13). К договору приложена накладная № 2300005 от 13.10.2023 г., согласно которой в состав товара на 24955 руб. вошли: профиль направляющий «Эконом» 28*27*0.45-0.5 L=3M в количестве 18 шт. по цене 200 руб., итого 3600 руб.; профиль потолочный «эконом» 60*27*0.45 L=3M, в количестве 20 шт по цене 350 руб, итого на 7000 руб; саморез на 335 руб; саморез на 670 руб; подвес прямой в количестве 100 шт. по цене20 руб, итого на 2000 руб; нож строительный за 650 руб; лезвие для ножей 18 мм за 100 руб.; гипсокартон 1200*2500*9 (КНАУФ) в количестве 15 листов по цене 600 руб, итого на 9000 руб.; смесь штукатурная "ROTBAND" 10кг в количестве 2 мешка по 600 руб., итого на 1200 руб.; серпянка в количестве 2 штук по цене 200 руб., итого на 400 руб. (л.д.14).

Согласно материалов проверки проведенной ОМВД России по Березовскому району ФИО3 указала, что приобрела у ФИО2, гипсокартон и линолеум, оплатила 10000 рублей и 800 рублей, в настоящее время денег нет, она не уклоняется от уплаты долга, в результате вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д.40-55)

По утверждению истца ответчиком своевременно внесены в счет оплаты товара 10000 руб., что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельства в данной части.

Исходя из характера правоотношений и заявленных исковых требований, суд полагает применимыми в настоящем деле следующие правовые нормы.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что фактически между сторонами заключен договор розничной купли-продажи в кредит, и в силу п.1 ст. 488 ГК РФ в связи с наступлением срока оплаты товара 03.11.2023 г. ответчик обязана уплатить истцу сумму товара в размере 14955 рублей (цена товар 24 955 руб. - уже уплаченные ответчиком 10000 руб.).

Истец просит взыскать пени в размере 14955 Х 159 суток ( с 04.11.2023 г. по 10.04.2024 г.) Х1,5%=35667,68 руб. По своему содержанию установленный соглашением размер ответственности в размере 1,5% является договорной неустойкой в виде пеней.

Так, согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 также разъяснено?что при взыскании неустойки с иных лиц, помимо коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческая организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку в настоящем случае достигнутый соглашением размер неустойки 1,5 % в день фактически составляет 547,5 % в год (1,5Х365:1), а высокий процент неустойки от суммы задолженности превышает размер обеспеченного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка информационным сообщением Банка России от 27.10.2023 г. установлена с 30.10.2023 г. в размере 15,00% годовых, информационным сообщением Банка России от 15.12.2023 г. ключевая ставка с 18.12.2023 г. по настоящее время установлена в размере 16,00% годовых. То есть с 30.10.2023 г. по 01.01.2024 г. ключевая ставка в день – 0,04%.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Размер неустойки составит: 14955 Х 159 суток (с 04.11.2023 г. по 10.04.2024 г.)Х0,04% = 951, 12 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

При этом истец ссылается на п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает мнение истца о возможности взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ неверным.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз.1 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Однако согласно п.3 ст. 500 Гражданского кодекса РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, правила, предусмотренные абз.1 п. 4 ст. 488 ГК РФ, применению не подлежат.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 приведено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в силу того, что соглашением сторон установлена договорная неустойка, положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут, и истец вправе взыскать только договорную неустойку, о чем он в исковых требованиях не просил.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В порядке разъяснения вышеприведенных законоположений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что в целях реализации своих прав на ведение дела в суде через представителя индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО7 (исполнитель) 28.02.2024 г. заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, направленные на взыскание задолженности по основному долгу и неустойки по соглашению б/н от 13.10.2023г., заключенному между индивидуальным дпринимателем ФИО2 и ФИО3, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цена договора – 7500 руб. (л.д.9-11).

В обоснование выплаты вознаграждения заказчиком исполнителю за оказанные услуги в размере 7500 руб. представлен акт приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Оценив представленные в материалы дела доказательства оказания услуг представителем, факта их оплаты, объема проделанной представителем работы и качества услуг, а именно, что по подготовленному представителем исковому заявлению судом принято положительное решение, представитель участвовал в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость сходных услуг, суд, в соответствии с принципами разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, частичного удовлетворения иска, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 636 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований 15906,12 рублей

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, №, сумму оплаты товара в размере 14955 руб., неустойку (пени) в размере 951,12 руб. за период с 04.11.2023 г. по 10.04.2024 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000, государственную пошлину в размере 636 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года

Судья А.А.Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

судебное постановление в законную силу не вступило

уникальный идентификатор дела 86RS0№-46

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры