Решение № 12-4/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело №12-4/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О., рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске

25 февраля 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты на участке дороги по <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Nissan Pulsar № находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что в нарушение административного законодательства, при рассмотрении дела судом не были исследованы все материалы административного дела, а именно: не были исследованы видеозаписи с диска, предоставленного сотрудниками ОГИБДД, на которых он с первой минуты задержания заявил о том, что не был за рулем автомобиля в тот день и час, а как пассажир приехал с другом помочь ему вытащить автомобиль из сугроба. Суд не дал оценку этому доказательству. В судебном заседании не был вызван П., который находился за рулем в то время, когда подъехали сотрудники ОГИБДД. Суд не допросил его в качестве свидетеля по делу. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал пиво, что он не отрицает, но это не имеет юридического значения, так как автомобилем он не управлял. Таким образом, сомнения суда в его виновности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, которые возникли при рассмотрении дела, судом не были устранены.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – сотрудник ДПС ГИБДД ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КРФобАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении (л.д.5), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) содержатся сведения о применении видеозаписи.

Как следует из постановления, мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КРФ об АП данная видеозапись не была исследована.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не опросил лицо, составившее протокол, не выяснил, имеются или отсутствуют дополнительные доказательства, имеющие значение для дела, что могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В связи с изложенным выше суд отменяет постановление мирового судьи и направляет дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП отменить, жалобу удовлетворить. Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>.

Судья: