Приговор № 1-133/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело № 26RS0№-63
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:58 по 17:02, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, имея умысел на мелкое хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с молочной продукцией в ассортименте, принадлежащим ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних лиц, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175г.» в количестве 3 единиц стоимостью 119 рублей 27 копеек за единицу, на общую сумму 357 рублей 81 копейка, «ФИО3.МК ФИО2 АДЫГЕЙСКИЙ 45% 300г.» в количестве 1 единицы стоимостью 130 рублей 71 копейка, «ФИО3.МК ФИО2 СУЛУГУНИ 45% 300г.» в количестве 1 единицы стоимостью 150 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 639 рублей 32 копейки, которые поместил во внутрь надетой на нем куртки и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 639 рублей 32 копейки, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 639 рублей 32 копейки.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:13 по 19:17, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговым стеллажам со средствами гигиенических, косметических средств в ассортименте, а также к стеллажу с колбасной продукцией в ассортименте, принадлежащим ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних лиц, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Н&S;НОULD.Шамп.осв400мл» в количестве 1 единицы стоимостью 215 рублей 00 копеек за единицу, «H&SHOULD.IIIa;мп 2в1 осн.уход 400мл» в количестве 1 единицы стоимостью 215 рублей 00 копеек за единицу, «МК ОЛИМ.Колб.САЛ.ЛЮ 0,730 г.» в количестве 1 единицы стоимостью 535 рублей 64 копейки за единицу, «ОЛИП.Колб.ЕВРЕЙСК.ОЛИМ.с/к» в количестве 1 единицы стоимостью 526 рублей 45 копеек за единицу, а всего имущества на общую сумму 1492 рубля 09 копеек, которые поместил за пояс надетых на нем брюк и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 1492 рубля 09 копеек, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1492 рубля 09 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. В ходе дознания показания давал добровольно в присутствии защитника, самооговора не было. С его участием проводились осмотры мест происшествия в двух магазинах, осматривались диски, на которых он узнал себя. Кроме того, он добровольно писал явку с повинной, но не помнит, по какому эпизоду преступления. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:58 по 17:02), его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи». Данный штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:50 он прогуливался по <адрес> и у него возник умысел на хищение товара, при этом каких-либо денежных средств у него при себе не было. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:58 он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где стал рассматривать товар, находящийся на стеллажах магазина; осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел ближе к стеллажу, где взял сливочное масло в количестве 3 штук, ФИО2 Сулугуни - 1 штуку и ФИО2 Адыгейский - 1 штуку, которые поместил внутрь куртки, надетой на нем. Далее он направился к выходу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, умышленно, минуя линию касс, не оплатив при этом стоимость товаров, находящихся у него в куртке, он вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 17:02 того же дня. Похищенный товар он употребил, пустые упаковки выбросил в мусорный бак. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 33-35).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10, ранее данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». В числе закрепленных за ним объектов является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, ФИО6, ему стало известно, что ею в ходе просмотра видеоархива камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт кражи товара неизвестным лицом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 в торговый зал магазина вошел мужчина, прошел в отдел молочной продукции, где взял со стеллажа 3 пачки сливочного масла, 2 упаковки ФИО2, которые спрятал под куртку, надетую на нем. Далее неизвестный мужчина направился к выходу из магазина и, минуя линию касс, не оплатив при этом стоимость товаров, находящихся у него под курткой, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» примерно в 17:02. По данному факту была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой был установлен факт недостачи товара, а именно: «СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175г.» в количестве 3 единиц стоимостью 119 рублей 27 копеек за единицу на общую сумму 357 рублей 81 копейка, «ФИО3.МК ФИО2 АДЫГЕЙСКИЙ 45% 300г.» в количестве 1 единицы стоимостью 130 рублей 71 копейка, «ФИО3.МК ФИО2 СУЛУГУНИ 45% 300г.» в количестве 1 единицы стоимостью 150 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 639 рублей 32 копейки. По данному факту ФИО6 сообщила ему, после чего написала в полицию заявление с просьбой привлечь неизвестное лицо к установленной законом ответственности. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции им стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который добровольно сознался в совершении указанного хищения. В дальнейшем в магазин прибыл сотрудник полиции, который с участием ФИО6 и ФИО1 произвел осмотр места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 639 рублей 32 копейки (том 1 л.д. 44-46).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе проведения ревизии установлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего в ходе просмотра видеоархива камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по указанному адресу, выявлен факт кражи товара неизвестным лицом на общую сумму 639 рублей 32 копейки. По данному факту она незамедлительно сообщила ФИО10, после чего написала в полицию заявление с просьбой привлечь неизвестное лицо к установленной законом ответственности. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции им стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который добровольно сознался в совершении указанного хищения. В дальнейшем в магазин прибыл сотрудник полиции, который с ее участием и участием ФИО1 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где, со слов директора магазина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:58 неизвестным мужчиной был похищен товар;в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-16).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 мужчина, в котором ФИО1 узнает себя, входит в торговый зал магазина, берет со стеллажа и поочередно складывает под куртку товары, после чего в 17:01 проходит мимо кассовой зоны, направляется в сторону выхода из магазина, а в 17:02 выходит из торгового зала магазина с похищенными продуктами под курткой (том 1 л.д. 49-53).

Из справки о стоимости товара, предоставленной ООО «Агроторг», следует, что стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: «СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175г.» - 119 рублей 27 копеек (похищено три единицы); «ФИО3.МК ФИО2 АДЫГЕЙСКИЙ 45% 300г.» - 130 рублей 71 копейка (похищено одна единица); «ФИО3.МК ФИО2 СУЛУГУНИ 45% 300г.» - 150 рублей 80 копеек (похищено одна единица), общая сумма причиненного ущерба составляет 639 рублей 32 копейки (том 1 л.д. 21).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 28).

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной обвинения заявление ФИО6, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:58 по 17:02, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий магазину товар (том 1 л.д. 6), поскольку не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как на его основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и лишь подтверждает наличие повода для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, не является доказательством вины диск с видеозаписью (том 1 л.д. 55), поскольку судом непосредственно его содержание не исследовалось.

Доказательства невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлены.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам стороны обвинения, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:58 по 17:02 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, с прямым умыслом, из корыстных побуждений мелкого хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества: «СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175г.» в количестве 3 единиц стоимостью 119 рублей 27 копеек за единицу, на общую сумму 357 рублей 81 копейка, «ФИО3.МК ФИО2 АДЫГЕЙСКИЙ 45% 300г.» в количестве 1 единицы стоимостью 130 рублей 71 копейка, «ФИО3.МК ФИО2 СУЛУГУНИ 45% 300г.» в количестве 1 единицы стоимостью 150 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 639 рублей 32 копейки, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 639 рублей 32 копейки.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, которые полностью согласуются с содержанием исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных документов, а также оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 о том, что ООО «Агроторг» действиями ФИО1, совершившего мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», причинен имущественный ущерб в размере 639 рублей 32 копейки, оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6, являющейся директором магазина «Пятёрочка», о том, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ею выявлен факт хищения ФИО1 имущества ООО «Агроторг».

При этом привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являющееся обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, судом достоверно установлено на основании копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно-процессуального закона и признаются судом как относимые, допустимые и достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:58 по 17:02 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:13 по 19:17), его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи». Данный штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 он прогуливался по <адрес>, у него возник умысел на хищение товара. Каких-либо денежных средств у него при себе не было. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:13 он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где стал рассматривать товар, находящийся на стеллажах магазина; осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел ближе к стеллажу, где взял шампунь для волос в количестве 2 штук, колбасу в количестве 2 палок, которые поместил за пояс брюк, надетых на нем, и прикрыл курткой, надетой на нем. Далее он направился к выходу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный для окружающих характер, умышленно, минуя линию касс, не оплатив при этом стоимость товаров, находящихся у него под курткой, он вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 19:17 того же дня. Похищенный товар, а именно колбасу он употребил в пищу, а шампунь использовал по назначению, пустые упаковки выбросил в мусорный бак. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 100-102).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9, ранее данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». В числе закрепленных за ним объектов является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, ему стало известно, что ею в ходе просмотра видеоархива камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт кражи товара неизвестным лицом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 в торговый зал магазина вошел мужчина, прошел в отдел бытовой химии, а затем прошел в отдел колбасных изделий, где взял со стеллажа шампунь для волос в количестве 2 штук, колбасу в количестве 2 палок, которые спрятал за пояс брюк, надетых на нем и прикрыл курткой, надетой на нем. Далее неизвестный мужчина направился к выходу из магазина и, минуя линию касс, не оплатив при этом стоимость товаров, находящихся у него за поясом брюк, прикрытых курткой, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» примерно в 19:17. По данному факту была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой был установлен факт недостачи товара, а именно: «Н&SHOULD.;Шамп.осв.400мл» в количестве 1 единицы стоимостью 215 рублей 00 копеек за единицу, «H&SHOULD.;Шамп 2в1 осн.уход 400мл» в количестве 1 единицы стоимостью 215 рублей 00 копеек за единицу, «МК ОЛИМ.Колб.САЛ.ЛЮ 0,730 г.» в количестве 1 единицы стоимостью 535 рублей 64 копейки за единицу, «ОЛИП.Колб.ЕВРЕЙСК.ОЛИМ.с/к» в количестве 1 единицы стоимостью 526 рублей 45 копеек за единицу, а всего на общую сумму 1492 рубля 09 копеек. По данному факту ФИО7 сообщила ему, после чего написала в полицию заявление с просьбой привлечь неизвестное лицо к установленной законом ответственности. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции им стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который добровольно сознался в совершении указанного хищения. В дальнейшем в магазин прибыл сотрудник полиции, который с участием ФИО7 и ФИО1 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1492 рубля 09 копеек (том 1 л.д. 112-114).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, ранее данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе просмотра видеоархива камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт кражи товара неизвестным лицом на общую сумму 1492 рубля 09 копеек. По данному факту она незамедлительно сообщила ФИО9, после чего написала в полицию заявление с просьбой привлечь неизвестное лицо к установленной законом ответственности. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции им стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который добровольно сознался в совершении указанного хищения. В дальнейшем в магазин прибыл сотрудник полиции, который с ее участием и участием ФИО1 произвел осмотр места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где, со слов директора магазина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:13 неизвестным мужчиной был похищен товар;в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-16).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 мужчина, в котором ФИО1 узнает себя, входит в торговый зал магазина, берет со стеллажа товары ООО «Агроторг» и помещает за пояс брюк, надетых на нем, прикрыв курткой, надетой на нем, после чего в 19:17 выходит из торгового зала магазина с похищенными продуктами за поясом надетых на нем брюк, прикрытых курткой, надетой на нем (том 1 л.д. 117-121).

Из справки о стоимости товара, предоставленной ООО «Агроторг», следует, что стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: «H&SHOULD.IIIa;мп.ocв.400мл» - 215 рублей 00 копеек (похищена одна единица); «H&SHOULD.IIIa;мп 2в1 осн.уход 400мл» - 215 рублей 00 копеек (похищена одна единица); «МК ОЛИМ.Колб.САЛ.ЛЮ 0,730 г.» - 535 рублей 64 копейки (похищена одна единица); «ОЛИП.Колб.ЕВРЕЙСК.ОЛИМ.с/к» - 526 рублей 45 копеек (похищено одна единица), общая сумма причиненного ущерба составляет 1492 рубля 09 копеек (том 1 л.д. 87).

Кроме того, доказательством вины ФИО1 в совершении указанного преступления является исследованная в судебном заседании копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше. Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной обвинения заявление ФИО7, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:13 по 19:17, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий магазину товар (том 1 л.д. 123), поскольку не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, не является доказательством вины диск с видеозаписью (том 1 л.д. 123), поскольку судом непосредственно его содержание не исследовалось.

Доказательства невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлены.

Суду представлен протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подсудимый добровольно после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и права приглашать защитника добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ мелком хищении имущества из магазина «Пятерочка» в <адрес> (том 1 л.д. 83).

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по делу, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:13 по 19:17 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, с прямым умыслом, из корыстных побуждений мелкого хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества: «Н&S;НОULD.Шамп.осв400мл» в количестве 1 единицы стоимостью 215 рублей 00 копеек за единицу, «H&SHOULD.IIIa;мп 2в1 осн.уход 400мл» в количестве 1 единицы стоимостью 215 рублей 00 копеек за единицу, «МК ОЛИМ.Колб.САЛ.ЛЮ 0,730 г.» в количестве 1 единицы стоимостью 535 рублей 64 копейки за единицу, «ОЛИП.Колб.ЕВРЕЙСК.ОЛИМ.с/к» в количестве 1 единицы стоимостью 526 рублей 45 копеек за единицу, а всего имущества на общую сумму 1492 рубля 09 копеек, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1492 рубля 09 копеек.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, которые полностью согласуются с содержанием исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных документов, а также оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 о том, что ООО «Агроторг» действиями ФИО1, совершившего мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», причинен имущественный ущерб в размере 1492 рубля 09 копеек, оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7, являющейся директором магазина «Пятёрочка», о том, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ею выявлен факт хищения ФИО1 имущества ООО «Агроторг».

При этом привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являющееся обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, судом достоверно установлено на основании копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно-процессуального закона и признаются судом как относимые, допустимые и достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:13 по 19:17 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, что не состоит на учете у психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, согласно справке Новотроицкого территориального управления администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>, состоящей из отца, матери и сестры.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о каждом совершенном с его участием преступлении он представил органу дознания правдивую информацию в ходе его допросов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:13 по 19:17 - явку с повинной, так как подсудимый добровольно написал явку с повинной, без принуждения сотрудников полиции, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и права приглашать защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное преступление не имеется.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, являющегося трудоспособным, наличие у него постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в том числе более мягкого – в виде штрафа, полагая, что только такое наказание полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении ФИО1 и будет справедливым.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ.

Так как совершённые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательное наказание, засчитав наказание, отбытое по указанным приговорам суда.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 компакт-диска с видеозаписями противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения материалов дела.

Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук