Апелляционное определение № 33-468/2026 33-7198/2025 от 26 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным отказа в установлении пенсии, включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы и ухода за ребёнком, назначении страховой пенсии по старости,,

по апелляционной жалобе ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным отказа в установлении пенсии, включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы и ухода за ребёнком, назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность включить ФИО1: в страховой стаж 70 дней до рождения ребенка (дата) г.р. и период ухода за ребенком (дата) г.р. продолжительностью с 27.11.1989 до 01.12.1991; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера период работы с 18.12.2023 по 30.08.2024 и с 17.09.2024 по 20.09.2024 в МБОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа № 1».

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отказе в установлении пенсии от 07.04.2025 № 5253/25 незаконным.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 21.09.2024 и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 21.09.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре), с учётом уточнённых требований, о возложении обязанности учесть в страховой стаж 70 дней до рождения ребенка (дата), период ухода за ребенком (дата) года рождения продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ года до 1 декабря 1991 года; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с 18 декабря 2023 года по 20 сентября 2024 года в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Солнечная средняя общеобразовательная школа № 1» (далее МБОУ «Солнечная СОШ №1); признании решения об отказе в установлении пенсии от 7 апреля 2025 года № 5253/25 незаконным; права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее Федеральный закон №400-ФЗ) с 21 сентября 2024 года; возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 21 сентября 2024 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 18 декабря 2023 года обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако, ответчиком в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием права. В ходе пересмотра отказного дела ОСФР по ХМАО-Югре принято новое решение об отказе в установлении пенсии, которым учтён страховой стаж по 17 декабря 2023 года продолжительностью 10 лет 1 месяц, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 8 лет 9 месяцев 29 дней. Однако, ответчиком в страховой стаж не был учтён период ухода истца за детьми (дата) года рождения и (дата) года рождения в возрасте до трех лет продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ года по 30 ноября 1991 года, а также 70 дней до рождения ребенка (дата) года рождения, в связи с денонсацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года. С отказом истец не согласна, так как на основании пункта «в» статьи 92 Закона № 340-1, в страховой стаж должны быть включены спорные периоды. С учётом продолжения трудовой деятельности истцом, извещением о состоянии индивидуального лицевого счёта подтверждён период работы с (дата) по 31 октября 2024 года, период неоплачиваемого отпуска с 31 августа по 16 сентября 2024 года. Таким образом, 13 лет страхового стажа выработано истцом 20 сентября 2024 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о включении в страховой стаж периода 70 дней до рождения ребенка (дата), периода ухода за ребенком (дата) года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года до 1 декабря 1991 года, назначения пенсии с 21 сентября 2024 года; принять в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении. В апелляционной жалобе ответчик повторяет свою позицию, изложенную в возражениях на иск и поданную в суд первой инстанции. Настаивает на том, что страховой стаж истца составляет 10 лет 1 месяц, вместо положенных 13 лет. Судом не было учтено, что при оценке пенсионных прав граждан Российской Федерации период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет может быть учтен в страховой стаж, если он имел место на территории бывшего СССР, РСФСР или на территории Российской Федерации, только в том случае, если место осуществления ухода является местом рождения ребенка. Исключение из данного правила могут быть установлены международными договорами (соглашениями) Российской Федерации. Между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутствуют какие-либо договоры или соглашения по пенсионным вопросам, в связи с чем ссылка суда на Указание Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 года №1-1-У, является несостоятельной. Кроме того, судом не было учтено, что период ухода за детьми мог быть предусмотрен Законом №340-1, который действовал с 1 января 1992 года по 1 января 2002 года, то есть после спорного периода и не распространяет его действие на правоотношения возникшие до его введения в действие. Считает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку установил пенсию с 21 сентября 2025 года, в то время как истец просила назначить пенсию с 5 сентября 2024 года. Судом не запрашивались сведения о расчёте стажа истца на 4 сентября 2024 года, который составляет менее положенных 13 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в части не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 декабря 2023 года ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования 8 декабря 2003 года, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 18 декабря 2023 года № 377003/23, с учетом изменений, внесенных решением от 7 апреля 2025 года № 5253/25, ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа (л.д.33-35).

При этом не были учтены для назначения пенсии дети, рожденные истцом в Республике Азербайджан, а также спорные периоды ухода ФИО2 за детьми.

На дату обращения в пенсионный орган 18 декабря 2023 года страховой стаж ФИО2 составил 10 лет 1 месяц.

Согласно свидетельствам о рождении серии (номер) и серии (номер) ФИО2 и (ФИО)5 являются родителями сыновей (ФИО)6, (дата) года рождения и (ФИО)7, (дата) года рождения, которые были рождены в городе Баку, Азербайджанской ССР (л.д.57-58, 89-90).

Разрешая спор, руководствуясь Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015), суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выпиской из индивидуального лицевого счёта ФИО2 подтверждён период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года, за исключением неоплачиваемого отпуска с 31 августа по 16 сентября 2024 года; пришёл к выводу о частичном удовлетворении данного требования и включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы периодов в МБОУ «Солнечная СОШ № 1» с 18 декабря 2023 года по 30 августа 2024 года и с 17 по 20 сентября 2024 года, за исключением неоплачиваемого отпуска с 31 августа по 16 сентября 2024 года, отраженного в выписке из индивидуального лицевого счета.

Принимая во внимание, что пенсионный орган незаконно не включил истцу в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания решения ответчика об отказе в установлении пенсии от 7 апреля 2025 года № 5253/25 незаконным.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

С учетом приведенных положений, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение только в части удовлетворения требований о включении в страховой периодов 70 дней до рождения ребенка (дата) года рождения и ухода за ребенком (дата) года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года до 1 декабря 1991 года на территории Республики Азербайджан; а также о назначении пенсии с 21 сентября 2024 года.

В остальной части удовлетворения и отказа в удовлетворении требований доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а истцом в указанной части не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией проверка правильности выводов суда в необжалуемой части не производится.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 10, 13 Федерального закона №400-ФЗ, Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пункта 8 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших Республик Союза ССР», исходил из того, что ФИО2 10 декабря 2020 года достигла возраста 55 лет, с учётом поэтапного повышения пенсионного возраста, право на назначение страховой пенсии по старости в возрасте 56 лет 6 месяцев, при наличии требуемых 13 лет страхового стажа и величины ИПК не менее 23,4 у истца возникло 10 июня 2022 года; пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца 70 дней до рождения ребенка (дата) года рождения и период ухода за ребенком (дата) года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года до 1 декабря 1991 года.

Установив, что с учётом стажа, зачтённого ответчиком и периодов, включенных судом, страховой стаж истца продолжительностью 13 лет выработан по состоянию на 20 сентября 2024 года, по сведениям персонифицированного учета ИПК по 30 июня 2024 года составляет 33,939, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании права истца на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона №400-ФЗ с 21 сентября 2024 гола и возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 21 сентября 2024 года.

Между тем, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям процессуального закона решение суда первой инстанции в указанной выше части не соответствует.

Споры в сфере страховых пенсий регулируются нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», других федеральных законов.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

До 1 января 2002 года действовали Закон РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340 «О государственных пенсиях в РСФСР" и Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту «в» статьи 92 вышеуказанных Законов в общий трудовой стаж включались периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности. До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала статья 167 КЗоТ РСФСР. Эта статья предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее Правила №1015).

В пункт 29 Правил №1015 предусмотрено, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка (свидетельство о рождении) и достижение им возраста полутора лет (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Кроме того, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком.

Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.

Согласно пункту 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы и иные периоды, к которым может быть отнесен отпуск по уходу за ребенком, после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1011-О-О, в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством. При этом согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Такое правовое регулирование, как направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии, согласуется с требованиями статей 19, 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона №400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 (при применении документа следует учитывать, что с 1 января 2002 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулируется Федеральными законами от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ) при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года.

В силу пункта 8 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» при осуществлении пенсионного обеспечения лиц, переселившихся на жительство в Россию из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, иные периоды, включаемые в трудовой стаж, перечисленные в статье 92 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года, имевшие место после 1 января 1991 года на территории указанных государств, в трудовой стаж не засчитываются (пункт 2 Письма Минсоцзащиты России от 31 января 1994 года № 1-369-18).

В Определении от 19 декабря 2017 года № 2915-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил позицию о том, что решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики с 1 января 1991 года в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в Российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений о порядке их применения, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при оценке пенсионных прав гражданина Российской Федерации период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет может быть учтен в страховой стаж, если он имел место на территории бывшего СССР, РСФСР или на территории Российской Федерации. При этом следует исходить из того, что местом осуществления ухода является место рождения ребенка, если иное не доказано допустимыми, достоверными доказательствами. Исключения из данного правила могут быть установлены международными договорами (соглашениями) Российской Федерации.

Между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не имеется действующих международных соглашений, предусматривающих возможность зачета периодов работы, периодов ухода за детьми в страховой стаж для назначения пенсии, если они имели место на территориях данных государств. Участником Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года Республика Азербайджан не являлась и не является.

18 марта 2023 года принят Федеральный закон № 59-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения», которым определено ратифицировать Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в городе Баку 26 апреля 2022 года. Начало действия документа определено – 29 марта 2023 года.

Между тем, в части 2 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона определено, что договор вступает в силу в первый день второго месяца после истечения месяца, в котором состоялся обмен ратификационными грамотами.

Данный договор ратифицирован Российской Федерацией 18 марта 2023 года (Федеральный закон от 18 марта 2023 года № 59-ФЗ).

Как следует из официальных источников, вышеуказанный Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, в настоящее время не вступил в действие, в связи с чем не может быть применен.

В силу пункта 9 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ в указанный период в общий трудовой стаж будут включаться периоды, предусмотренные Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года. В свою очередь, им устанавливались два различных порядка исчисления общего трудового стажа: один из которых (без учета времени отпусков по уходу за детьми) использовался для назначения пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера, а другой (учитывавший период ухода не работавшей матери за каждым ребенком в возрасте до 3 лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности) - для получения пенсии без применения этого коэффициента.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, апелляционная инстанция приходил к выводу о том, что для определения права на страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерации, к которым в том числе относится и Азербайджан, учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на установленный договором принцип территориальности в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку он может применяться только к вопросам учёта стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не правильно истолковав вышеприведенные нормы пенсионного законодательства, пришел к ошибочному выводу, что период ухода истца за детьми подлежит включению в страховой стаж в заявленном ФИО2 размере.

Судом апелляционной инстанции отмечается то, что период ухода за ребенком на территории Азербайджанской Республики после 1 января 1991 года в страховой стаж истца, не являвшегося в этот период застрахованным в Российской системе государственного социального страхования, может быть включен только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона, которые на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Вместе с тем, истцом в рамках требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены сведения об отчислении за истца в пенсионный орган Республики Азербайджан с 1 января 1991 года страховых взносов.

Ввиду отсутствия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 1 января 1991 года, принимая во внимание то, что уход за ребенком осуществлялись с 1 января 1991 года на территории Азербайджанской Республики, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о включении периода с 1 января по 1 декабря 1991 года в страховой стаж истца не основанным на вышеприведенных нормах права.

Возражения истца о том, что на правоотношения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан распространяется Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.

Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенного между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, при том, что период ухода за ребенком имел место после 1 января 1991 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

На 21 сентября 2024 года неоспариваемый пенсионным органом с учетом включенных судом периодов страховой стаж составил 12 лет 1 месяц (10 лет 1 месяц неоспариваемый стаж + 70 дней (2 месяца 10 дней) до рождения + 1 год 1 месяц 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ года по 31 декабря 1991 года) ухода ща ребенком + 8 месяцев 17 дней (18 декабря 2023 года по 30 августа 2024 года, с 17 по 20 сентября 2024 года), что не соответствует требуемому стажу в 13 лет.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оснований для включения периода ухода за ребенком с 1 января по 1 декабря 1991 года в страховой стаж, у суда первой инстанции не имелось и как следствие, у истца отсутствует право на назначение пенсии с 21 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит в указанной части изменению и отмене в связи с неправильным применение норм материального права и нарушением норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в данной части по делу нового решения об отказе истцу в их удовлетворении. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 октября 2025 года в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности назначить ФИО1 пенсию с 21 сентября 2024 года, отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в его удовлетворении.

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 октября 2025 года изменить в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре включить в страховой стаж ФИО1 периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года до 1 декабря 1991 года на период с ДД.ММ.ГГГГ года по 31 декабря 1990 года.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.