Приговор № 1-35/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025

№ 12401320021000183

УИД № 42RS0027-01-2025-000005-75


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 27 февраля 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственных обвинителей Матвеева К.О., Неборской Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

при секретарях Алымовой Н.А., Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, работающего водителем пожарного автомобиля 1 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь <адрес>, на котором произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории «Эксплуатационные леса», расположенном в лесном массиве около <адрес><адрес> умышленно, с целью заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно - кустарной растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности растительности и желая их наступления, не имея разрешения, дающего право на заготовку лесных насаждений, в нарушении ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации принятого Государственной Думой от 8.11.2006, и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», регламентирующих основания возникновения права на заготовку древесины и порядок заготовки древесины гражданами Российской Федерации, в соответствии с которой заготовка древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, путем спиливания при помощи ручной бензопилы «STIHL MS-250», незаконно совершил рубку 13 (тринадцати) деревьев породы «береза», общим объемом древесины 19,51 м3 на сумму 126259 рублей, и 5 (пять) деревьев породы «осина», общим объемом древесины 10,13 м3 на сумму 13169 рублей, относящихся к лесному фонду Российской Федерации, причинив Российской Федерации, в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 139428 рублей, исчисляемый по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2164 от 18.12.2020), и минимальным ставкам за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022, индексированных на среднюю ставку лесных податей, помноженный на кратность за нарушение лесного законодательства в эксплуатируемых лесах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Защитник Малышева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО2 возражений в суд также не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, трудоустроен, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие наград и благодарностей, оказание спонсорской помощи дошкольному образовательному учреждению.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которую суд считает возможным признать исключительным обстоятельством, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, что наиболее будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку судом в отношении подсудимого установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного подсудимому преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании постановления Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц, запрета пользования имуществом на бензопилу «Stihl MS 250», трактор колесный МТЗ-80Л, тракторную телегу.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возмещен в полном объеме, а назначаемый судом размер штрафа не соразмерен стоимости имущества, на которое наложен арест, суд считает необходимым снять арест.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, спилы, хранящиеся в Отделении МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, следует уничтожить; пару обуви оставить в распоряжении ФИО1; бензопилу «Stihl MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в Отделении МВД России по Тяжинскому муниципальному округу и бензопилы «Stihl MS 230» и «Stihl MS 250», хранящиеся у ФИО1 - конфисковать, обратив в доход государства.

Принимая решение о возврате трактора «МТЗ-80Л» и тракторной телеги признанных вещественными доказательствами, в связи с тем, что являются орудиями преступления, суд учитывает правовую позицию, выраженную в п. 29 Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 года № 21, согласно которой орудия совершения экологического преступления, в частности, которыми осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, не всегда подлежит конфискации, в том числе, если эти орудия являются законным источником средств к существованию.

Как следует из уголовного дела подсудимый ФИО1 проживает в частном доме в сельской местности, в связи с чем, использует технику при ведении подсобного хозяйства, что, по мнению суда, помимо его дохода от трудовой деятельности, является дополнительным источником средств к существованию, как непосредственно для его семьи, так и для его совершеннолетних детей, которые являются студентами и обучаются очно в образовательных учреждениях и которым подсудимый оказывает материальную помощь. Кроме того, подсудимый использует данную технику и для оказания спонсорской помощи дошкольному образовательному учреждению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: на расчетный счет Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу ИНН <***>, КПП 424301001, ОКТМО 32534000, ЕКС 40102810745370000032, БИК 013207212 в Отделение Кемерово банка России /УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, номер счета получателя 03100643000000013900, №.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный по постановлению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- спилы, хранящиеся в Отделении МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, уничтожить;

- пару обуви оставить в распоряжении ФИО1;

- бензопилу «Stihl MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в Отделении МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, принадлежащую ФИО1 конфисковать, обратив в доход государства;

- бензопилы «Stihl MS 230», «Stihl MS 250», принадлежащие ФИО1 и хранящиеся у него, конфисковать, обратив в доход государства;

- трактор «МТЗ-80Л» и тракторную телегу, хранящиеся у ФИО1 оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - М.А. Попиралова