Решение № 2-2729/2018 2-473/2019 2-473/2019(2-2729/2018;)~М-2748/2018 М-2748/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2729/2018

Мотивированное
решение составлено 25.02.2019.

№ 2-473/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

истец Акционерное общество «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.12.2017 согласно приказу №К ФИО2 был принят на должность водителя-экспедитора в АО «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС», что подтверждается трудовым договором № от 22.12.2017. В связи с тем, что работа водителя-экспедитора непосредственно связана с обслуживанием и использованием денежных средств и товарно-материальных ценностей, с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 3 договора о полной материальной ответственности водитель-экспедитор ФИО2 нес материальную ответственность за сохранность денежных и иных материальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного и недобросовестного отношения к своим обязанностям. Согласно разделу 5 должностной инструкции, с которой работник был ознакомлен 22.12.2017, ФИО2 обязался принимать товар со склада Общества в соответствии с сопроводительными документами, на закрепленном за ним автомобиле организовывать доставку груза, оформлять документацию при сдаче груза, получать наличные денежные средства от клиента за поставленный товар, помещать их в сейф автомобиля, своевременно и полностью сдавать наличные денежные средства, полученные от клиента, в кассу Общества, отчитываться перед руководством. Между тем, 23.10.2018 при проведении инвентаризации наличных денежных средств операционной кассы у материально ответственного лица ФИО2 была выявлена недостача денежных средств в размере 155 468 рублей 31 копейка, что подтверждается актом инвентаризации. Ответчик результаты инвентаризации не оспаривал, согласился с ними, указал, что денежные средства, полученные от клиентов, в размере 155 468 рублей 31 копейка были оставлены им в сумке на сидении автомобиля, а не убраны в сейф согласно должностной инструкции, что привело к их краже неизвестным лицом путем разбития оконного стекла автомобиля. Кроме того, ответчик выразил намерение добровольно выплатить причиненный ущерб в срок до 25.11.2018. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. 12.11.2018 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» сумму материального ущерба в размере 155 468 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 22.12.2017 работал в Акционерном обществе «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором № от 22.12.2017 года.

С ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.12.2017 года.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что 23.10.2018 ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей.

Согласно материалам уголовного дела № от 01.11.2018 ответчик ФИО2 обратился в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении неизвестного к уголовной ответственности по факту хищения 23.10.2018 из автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих АО «ТК «МЕГАПОЛИС». Материальный ущерб составил 200 000 рублей. Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 01.11.2018 по заявлению ответчика ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 30.11.2018 производство дознания по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, работник, занимающий должность водитель-экспедитор и выполняющий работу, непосредственно связанную с приемом, хранением и отпуском материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей и обязуется строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными и иными материальными ценностями и их хранения. Работник несет материальную ответственность за сохранность денежных и иных материальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного и недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приема им денежных и иных материальных ценностей. Определение размера ущерба и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством РФ. Работник освобождается от материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В соответствии с п. 5.15., 5.16. должностной инструкции водителя-экспедитора транспортного отдела, водитель-экспедитор выполняет следующие обязанности: по условиям договора с клиентом получает наличные денежные средства от клиента за поставленный товар, кладет их в сейф автомобиля. Своевременно и полностью сдает в кассу денежные средства, полученные от клиента за поставленный товар, отчитывается перед руководством.

Как следует из материалов дела, и подтверждается объяснениями ответчика, денежные средства, полученные им от клиентов, принадлежащие АО «ТК «МЕГАПОЛИС» были оставлены им на сидении автомобиля, а не убраны в сейф, как того требует должностная инструкция.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (ответчика), а именно, действие непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона, а также неисполнение работодателем (истцом) обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, отсутствуют.

По смыслу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности определены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разделу 5 должностной инструкции, с которой работник был ознакомлен 22.12.2017, ФИО2 обязался принимать товар со склада Общества в соответствии с сопроводительными документами, на закрепленном за ним автомобиле организовывать доставку груза, оформлять документацию при сдаче груза, получать наличные денежные средства от клиента за поставленный товар, помещать их в сейф автомобиля, своевременно и полностью сдавать наличные денежные средства, полученные от клиента, в кассу Общества, отчитываться перед руководством.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств операционной кассы от 23.10.2018, недостача составила 155 468 рублей 31 копейка. С указанным актом инвентаризации ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласился, дал объяснения, что в нарушение должностной инструкции денежные средства, полученные с торговых точек, не убирал в сейф, который находится в автомобиле. Обязался в добровольном порядке возместить ущерб в размере 155 468 рублей 31 копейка в срок до 25.11.2018.

Таким образом, в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом определен и доказан размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 155 468 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 309 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» сумму материального ущерба в размере 155 468 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.