Приговор № 1-306/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело № 1-306/2020 (УИД 42RS0006-01-2020-003008-53)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «09» ноября 2020 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Кабоскина Ю.М,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Кареловой О.Н. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом,подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого на ДД.ММ.ГГГГ не истек (административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в автомобиле Ниссан Максима с государственным регистрационным знаком №*** регион, припаркованном у дома по <адрес> в <адрес>, сидя на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки в 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г, № 1090) с изменениями и дополнениями о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Карелова поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Кабоскин не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих, отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> (л.д. 63, 64-65), <данные изъяты> (л.д. 70), на <данные изъяты> (л.д. 66, 67, 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) суд не принимает в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение не содержит признаки для признания его таковым, вместе с тем, учитывает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, периодическое занятие трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу части 6 статьи 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, не подлежат применению.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, целесообразно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, применению не подлежат.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему распиской от ФИО1 на 1 л., фотографиями: ФИО1, ЛИЦО 1, договора купли-продажи транспортного средства; справкой на ФИО1, заявлением ЛИЦО 1 хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 26-34), хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему распиской от ФИО1 на 1 л., фотографиями: ФИО1, ЛИЦО 1, договора купли-продажи транспортного средства; справкой на ФИО1, заявлением ЛИЦО 1 хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 26-34), хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: