Приговор № 1-399/2020 1-74/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-399/2020

УИД 26RS0№-95

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Лебедева О.В., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> края ФИО6

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ессентукского городского суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, с высшим образованием, работающего агентом по недвижимости у ИП «ФИО7», разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок двести пятьдесят часов,

снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов А., во исполнение умысла на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, представившись работником магазина «М.видео», изначально не собираясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщив последнему заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что ему как сотруднику магазина «М.видео» предоставлена скидка в размере 50% при приобретении товара в данном магазине, после чего предложил Потерпевший №1 приобрести бытовую технику в указанном магазине, с чем Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений А., не подозревая о его преступных намерениях, согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл совместно с Потерпевший №1 в магазин «М.видео», расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 выбрал для приобретения бытовую технику общей стоимостью 56270 рублей, которая, как заверил его А., с учетом якобы предоставленной ему скидки будет приобретена за 31000 рублей. После этого А. с целью придания своим действиям вида законности и исключения возможного возникновения сомнений у Потерпевший №1 в выполнении взятых на себя обязательств по приобретению выбранной последним бытовой техники с учетом скидки передал Потерпевший №1 составленные по его просьбе сотрудниками вышеуказанного магазина документы: договор купли-продажи и счет на оплату бытовой техники, а также потребовал передать ему денежные средства в размере 31000 рублей в счет оплаты за якобы приобретаемую технику, заверив Потерпевший №1, что в этот же день бытовая техника будет ему доставлена. В продолжение своего преступного умысла А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 59 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, изначально не собираясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом приобретения бытовой техники со скидкой путем обмана получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 31000 рублей, тем самым похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, предназначенные якобы для оплаты бытовой техники. Впоследствии А. взятые на себя обязательства по приобретению бытовой техники не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый А. подтвердил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает разъясненные последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился в связи с выездом в <адрес>, в заявлении, поступившем в суд до начала судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в отношении А. в его (Потерпевший №1) отсутствие, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал против постановления приговора в отношении А. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил ранее данные показания, указал, что дополнений не имеет, уточнил, что ущерб ему возмещен.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Условия, при которых обвиняемый А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимого А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А. квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении А., а также для освобождения А. от уголовной ответственности или от наказания, а равно для отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление А. и на условия жизни его семьи.

Судья принимает во внимание в качестве сведений, характеризующих А., тот факт, что он не является инвалидом, разведен, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, которое не совпадает с местом регистрации, не состоит на учете у психиатра и нарколога, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, судья учитывает признание подсудимым вины, в том числе, выраженное в судебном заседании; его раскаяние.

По смыслу закона, выраженному в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из вышеизложенного, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судья признает заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ, данное после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ после возбуждения уголовного дела в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное объяснение содержит подробные сведения об обстоятельствах совершенного преступления с информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не подлежит учету в качестве явки с повинной.

Добровольное возмещение подсудимым потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение ст.64 УК РФ, не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств обусловливает назначение подсудимому наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судья не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Одновременно судья учитывает, что отбытие А. наказания в виде обязательных работ не достигло такой цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, что с учетом принципа справедливости и таких целей наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств препятствует назначению наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, между тем, оснований для назначения наиболее мягких видов наказания не усматривается, что обусловливает назначение наказания в виде исправительных работ.

При этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств препятствует назначению данного вида наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией.

Учитывая, что судебное производство осуществлялось в порядке главы 40 УПК РФ, судья применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ не требуется на основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства счет №/S496 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара на имя ИП К., а также договор купли-продажи №/S496 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП К. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Потерпевший вправе подавать возражения на принесенные представление и жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные представление, жалобу.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и ауди-озаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

Судья: О.В. Лебедева