Апелляционное определение № 33-139/2026 от 14 января 2026 г.

Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-752/2025 (33-139/2026)

УИД 11RS0002-01-2025-000119-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2025 года по иску П. к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о возложении обязанности предоставить сведения, подтверждающие занятость в особых условиях труда.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми М., П. и его представителя Б. в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее - АО «Воркутауголь») о возложении обязанности предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) дополнительные (уточнённые) сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за период его работы с 18 февраля 2014 г. по день вынесения судом решения в качестве помощника машиниста буровой установки 4 разряд и машиниста буровой установки 5 разряда, как о работе, предусмотренной позицией 2010100а-13590 раздела 1 «Горные работы» Списка № 2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 18 февраля по 22 октября 2014 г. он работал помощником машиниста буровой установки 4 разряда, с 23 октября 2014 г. по настоящее время работает машинистом буровой установки 5 разряда в подразделении Исполнительный аппарат дирекции по капитальному строительству отдела инженерских изысканий АО «Воркутауголь», однако, данные периоды представлены работодателем в ОСФР по Республике Коми, как работа, не относящаяся к видам работ, предусмотренных Списком № 2, несмотря на то, что он работал в течение полного рабочего дня, и ему устанавливалась доплата за работу во вредных условиях; работы, относящиеся к бурению, он осуществлял на поверхности шахт АО «Воркутауголь» и угольного разреза «Юнь-Ягинский». Деятельность АО «Воркутауголь» относится, в том числе к разделу 1 Списка № 2 «Открытые горные работы и работы на поверхности шахт, разрезов, карьеров», машинисты (помощники) буровых установок в котором пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение (т. 1 л.д. 3-6).

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. Исходя из анализа книг нарядов, занятость истца в производстве «Горные работы» в спорный период составляла менее 80 %, что не даёт ему права на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Профессии помощник машиниста буровой установки и машинист буровой установки отдела инженерных изысканий дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Исполнительный аппарат не включены в Перечень профессий и должностей, имеющих льготный характер работ по АО «Воркутауголь», указанные профессии пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только при работе на горном участке структурное подразделение «Угольный разрез «Юнь-Ягинский». Истец не был занят в горных работах, он производил геолого-разведочные работы, в связи с чем, указанная работа не может быть отнесена к Списку № 2. АО «Воркутауголь» за спорный период предоставляло в ОСФР индивидуальные сведения о стаже истца без льготных условий по Списку № 2, в связи отсутствуем его полной занятости в производстве горные работы, при этом, со стороны ОСФР уведомлений о корректировках индивидуальных сведений о стаже, в связи с их несоответствием, не поступало. Кроме того, в рамках взаимодействия ОСФР в части определения права работников АО «Воркутауголь» был разработан Перечень профессий и должностей, работа в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение, в который профессии помощник машиниста буровой установки и машинист буровой установки отдела инженерных изысканий дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Исполнительный аппарат не включены (т. 1 л.д. 63, т. 20 л.д. 14-15).

Третьим лицом ОСФР по Республике Коми представлен отзыв на иск, где указано, что П. не является получателем пенсии и социальных выплат ОСФР по Республике Коми, для разрешения заявленного им спора необходимо установить все обстоятельства по делу. Согласно сведениям, предоставленным работодателем АО «Воркутауголь» в ОСФР по Республике Коми, работа истца не является работой с тяжёлыми условиями труда и не относится к работе, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (т. 1 л.д. 59-60).

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик, третьи лица ОСФР по Республике Коми, Минтруд Республики Коми о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представители третьих лиц просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 21 л.д. 99-102, 104, 107).

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и принято решение об удовлетворении иска П. к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь».

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» обязано произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за периоды работы П. с 18 февраля по 22 октября 2014 г. помощником машиниста буровой установки 4 разряда, с 13 октября 2014 г. машинистом буровой установки 5 разряда, указав код особых условий труда (шифр 2010100а-13590 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), за исключением периодов отвлечений.

Взыскана с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» государственная пошлина в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми выражает несогласие с решением суда, считая, что судом нарушены нормы материального права, просит решение отменить и отказать в удовлетворении истца требований в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 30 и ст. 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются, в том числе: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Позицией 2010100а-13590 подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» Списка № 2 предусмотрена профессия машиниста буровых установок.

В соответствии со ст. 3, пп 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, при этом страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии.

В п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что П. с 18.02.2014 принят на работу в Исполнительный аппарат дирекции по капитальному строительству отдела инженерных изысканий ОАО «Воркутауголь» помощником машиниста буровой установки 4 разряда, ему установлен режим работы 40 часов по пятидневной рабочей неделе, характеристики и условия труда перечислены в Карте аттестации рабочего места (т. 1 л.д. 15, 16-20).

С 23.10.2014 П. переведён машинистом буровой установки 5 разряда в исполнительный аппарат дирекции по капитальному строительству отдела инженерных изысканий ОАО «Воркутауголь» (т. 1 л.д. 21, 22).

В соответствии с п. 3.2 Устава АО «Воркутауголь» одним из основных видов его деятельности является ведение горных и других работ, связанных с эксплуатацией месторождений и добычей угля подземным и открытым способом (т. 1 л.д. 66-76).

По состоянию на 01.01.2023 в составе АО «Воркутауголь» имелись подразделения, занятые добычей угля: ..., ш. ..., ш. ..., ш. ..., ш. ... и обогатительная фабрика ЦОФ ...».

Из тарифно-квалификационной карты по профессии машинист буровой установки следует, что характеристика работ включает: управление буровыми станками и установками различных типов, включая самоходные на базе трактора, при бурении и расширении скважин. Монтаж, демонтаж, перемещение, подготовка к работе, установка и регулирование бурового оборудования, планировка и расчистка площадки для его установки. Разметка скважин, управление процессом бурения, цементация, крепление скважин, выполнение других работ, предусмотренных технологическим регламентом и документацией, спускоподъёмные работы, наращивание штанг, извлечение труб, выявление и устранение неисправностей оборудования и т.д., при этом в соответствии с п. 5 примечания к ней, помощники машиниста буровой установки, освоившие весь комплекс работ, предусмотренных в тарифно-квалификационной характеристике машиниста буровой установки, тарифицируются на один разряд ниже машиниста буровой установки (т. 1 л.д. 23-25).

Из анализа книг нарядов АО «Воркутауголь» следует, что к работам связанным с горным производством ответчиком отнесены: ремонт, обслуживание, профилактика установки и подготовка к бурению, проведение тех. осмотра, сварочные работы, монтаж, демонтаж; подготовка буровой установки (инструмента) для проведения работ (ИГС), подготовка к переезду, погрузка и увязка, оборудования, отгрузка, разгрузка оборудования, подготовка рабочего места; ремонт, ревизия эл. оборудования, установка приборов освещения, заземления; термометрия; монтаж репера; статическое испытание грунта; инженерные изыскания, отбор проб асфальта, бетона, разметка, разметка координат, вынос точек в натуру, приемка скважин, трассировка водовода; бурение скважин, обсадка трубой; извлечение обсадных труб (т. 1 л.д. 102-103, т. 20 л.д. 16-17).

По сведениям ОСФР, согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица П. с 18.02.2014 периоды его работы представлены работодателем АО «Воркутауголь» без кода льготы по Списку № 2.

30.10.2024, 24.12.2024 П. даны ответы ОСФР по Республике Коми о порядке применения Списка № 2, а также о том, что вопрос занятости в профессии, производстве, цехах (на работах), предусмотренных Списком № 2, подтверждается администрацией организации на основании первичных учётных, технологических и других документов соответствующего периода времени, однако документы по вопросу установления льготного пенсионного обеспечения по должностям помощник машиниста буровой установки, машинист буровой установки работодателем АО «Воркутауголь» на рассмотрение не направлялись (т. 1 л.д. 9-11, 12-13).

Согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда <Номер обезличен> на машиниста буровой установки 5 разряда и <Номер обезличен> на помощника машиниста буровых установок 4 разряда отдела инженерных изысканий условия их труда отнесены к вредным первой степени (класс 3.1) (т. 1 л.д. 33-34, 35-36).

По результатам специальной оценки условий труда на рабочих местах машиниста буровых установок и помощника машиниста буровых установок отдела инженерных изысканий дирекции по капитальному строительству Исполнительного аппарата АО «Воркутауголь» установлены вредные условия труда второй степени (класс 3.2), в том числе по тяжести трудового процесса, которые отражены в картах СОУТ <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 29-30, 31-32).

Установка разведочного бурения ... предназначена для проведения инженерных изысканий, бурения геологоразведочных (геофизических, структурно-поисковых, гидрологических и технических скважин (т. 20 л.д. 101-127).

Из расчётных листков П. следует, что ему производилась оплата дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда (...) (т. 19 л.д. 47-184).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Н., М., Д., заключение проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу, что условия труда и характер выполняемой П. работы в период с 18.02.2014 по 22.10.2014 в должности помощника машиниста буровой установки 4 разряда и с 13.10.2014 в должности машиниста буровой установки 5 разряда в АО по добыче угля «Воркутауголь» полностью соответствуют условиям, предусмотренным Списком № 2.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж работы по Списку № 2, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, которые суд оценил в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленных табелей учёта рабочего времени с февраля 2014 г. по ноябрь 2024 г. и расчётных листков истца, следует, что в спорные периоды П. начислялась заработная плата по должностям помощник машиниста буровой установки и машинист буровой установки за количество отработанных смен (т. 1 л.д. 105-236, т. 19 л.д. 47-184).

Согласно книгам нарядов за периоды с марта 2014 г. по февраль 2025 г. в них имеются записи о работе П., занятого в бурении геологоразведочных скважин, перевозке и ремонте оборудования в разрезе Юнь-Ягинский и шахте Воргашорской, количество отработанных им рабочих дней совпадает с количеством дней, в анализе, табелях и расчётных листках.

В книгах нарядов с 2018 по 2024 гг. указано общее количество смен по табелю, установленных по нарядам, осуществляемых в горных работах, не относящихся к горным, а также общее количество дней отпусков, больничных и т.д. Количество дней работы по табелю указано в расчётных листках, оплачено в соответствии с ним.

По расчёту истца его занятость в горных работах в соответствии с книгами нарядов составляла в 2014 г. февраль - 85,71%, март - 80 %, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь - 100%, август - 71,42 %, сентябрь - 95,45 %, декабрь -66,66 %, итого за 11 месяцев 2014 г. 90,84 %, в 2015 г. январь – 87,5 %, февраль, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь – 100%, март - 95%, апрель – 90,47%, октябрь 95,45 %, итого за 2015 г. 88,67 %, в 2016 г. январь 81,25 %, февраль 75%, март 66,66 %, апрель 82,60%, май 94,73%, июнь 90,47 %, июль 80,95 %, август 92,85 %, сентябрь, октябрь, декабрь 100%, ноябрь 92,85%, итого за 2016 г. 88,11 %, в 2017 г. январь 88,23 %, февраль, апрель, август 100%, март 81,81%, май 94,73%, июнь 76,19%, июль 95,23%, октябрь 95,45%, ноябрь 95,23%, декабрь 95,23%, итого за 2017 г. 85,17%, в 2018 г. январь, май, ноябрь 100%, февраль 84,2%, март 90%, апрель 76,19%, июнь 83,33%, июль 81,81%, июль 92,30%, сентябрь 80%, октябрь 76,47%, декабрь 85,71%, итого за 2018 г. 87,50%, в 2019 г. январь, май, июнь, август, октябрь, 100%, февраль 93,33%март 90%, апрель 95,45%, сентябрь 78,94%, ноябрь 86,66%, декабрь 90,47%, итого за 2019 г. 86,23%, в 2020 г. (т. 19 л.д. 185-244, т. 20 л.д. 2-13).

В целях правильного разрешения исковых требований, судом по делу назначалась государственная экспертиза условий труда, проведение которой было поручено Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Экспертом в заключении сделаны выводы о том, что фактические условия труда работника П. на рабочих местах <Номер обезличен> машинистом буровых установок, <Номер обезличен> помощником машиниста буровых установок отдела инженерных изысканий дирекции по капитальному строительству Исполнительного аппарата АО «Воркутауголь» не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно: уровни шума и показатели тяжести трудового процесса не соответствуют нормативам, установленным Методикой проведения специальной оценки условий труда, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н; в нарушение требований ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ, приложения № 3 и № 4 к приказу Минтруда России № 33н: в п/п 6 таблицы строки 040 карт специальной оценки <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не отражена необходимость установления работникам досрочного назначения страховой пенсии согласно позиции 2010100а-13590 раздела I «Горные работы» Списка № 2; в графе 24 таблицы 2 сводной ведомости результатов специальной оценки условий труда в отношении рабочего места <Номер обезличен> не отражено право на льготное пенсионное обеспечение (т. 21 л.д. 90-95).

Экспертом также даны ответы на вопросы, поставленные судом, о том, что фактические условия труда П. в период с 18 февраля по 22 октября 2014 г. помощником машиниста буровых установок 4 разряда, с 23 октября 2014 г. машинистом буровых установок 5 разряда в подразделении Исполнительный аппарат дирекции по капитальному строительству отдел инженерских изысканий АО «Воркутауголь» относятся к вредным и тяжёлым условиям труда; трудовые функции, которые истец выполнял в рассматриваемые периоды по указанным профессиям в целом соответствуют характеристике работ и трудовым функциям по соответствующей профессии, указанной в ЕТКС и Профстандарте; работая по профессиям машиниста буровых установок и помощника машиниста буровых установок в подразделении Исполнительный аппарат дирекции по капитальному строительству отдел инженерских изысканий» АО «Воркутауголь», исполнял обязанности по профессии машиниста буровых установок с использованием буровой установки ... Всего с горным производством общество связало 1181 смену, отработанную истцом по профессии машинист буровых установок за период с февраля 2014 г. по февраль 2025 г., что составляет 90,5% от общего количества смен по табелю учёта рабочего времени истца. Деятельность истца была напрямую связана с бурением, которое с учётом специфики деятельности общества осуществлялось преимущественно на территории технологического комплекса поверхности шахт и ремонтом бурового оборудования. Характер выполняемых истцом в период с 18 февраля по 22 октября 2014 г. помощником машиниста буровых установок 4 разряда, с 23 октября 2014 г. по настоящее время машинистом буровых установок 5 разряда в подразделении Исполнительный аппарат дирекции по капитальному строительству отдел инженерских изысканий АО «Воркутауголь» работ соответствовал характеристике работ по профессии машинист буровой установки, предусмотренной Списком № 2 (позиция 2010100а-13590 подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы») (т. 21 л.д. 87-89).

Учитывая, что государственная экспертиза условий труда в силу Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 775н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников, и оценив заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы условий труда истца в спорные периоды в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно признал экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, при рассмотрении дела не добыто и сторонами не представлено.

Суд первой инстанции, при отнесении к горным работам трудовой деятельности истца в те периоды, за которые отсутствуют записи в книгах нарядов, исходил из того, что табельный учёт осуществлен в полном объёме, расчётные листки подтверждают выплату истцу заработной платы по занимаемым должностям, для производства данных работ истец направлен непосредственного работодателем, бурение и связанные с ним работы осуществлялись на поверхности шахты и угольном разрезе, на другую работу истец не переводился, учёт рабочего времени осуществлён по занимаемой должности и в полном объёме, и пришел к выводу, что спорные периоды должны быть отнесены к горным работам в полном объёме, поскольку занятость истца по должностям помощник машиниста буровой установки и машинист буровой установки в горных работах в течение полного рабочего дня нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе о том, что в решении суда отсутствует обязанность страхователя начислить и заплатить дополнительный тариф, не может повлечь отмену решения суда, поскольку возложение судом на работодателя обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за периоды работы с тяжелыми условиями труда истца с 18 февраля по 22 октября 2014 г. и с 13 октября 2014 г. (за исключением периодов отвлечений), влечет для работодателя обязанность уплатить за работника дополнительный тариф.

Ответчиком и истцом решение суда не оспаривается, а потому предметом проверки в остальной части, не является.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Коми – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 15 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: