Приговор № 1-271/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001387-27 Уголовное дело № 1-271/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 09 июля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Цеона А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Бабошиной А.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей --, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, не судимой,

содержащейся под стражей с --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 19 часов 00 минут, в г. Свободном Амурской области, у ФИО1, находящейся в --, совместно с Потерпевший №1, который дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того чтобы она сходила в магазин за продуктами, достоверно знавшей, что на данной банковской карте имеются деньги, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

-- примерно в 20 часов 00 минут, в г. Свободном Амурской области, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, взяв банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, прошла к банкомату, расположенному в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу ул. Линейная, 40/1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код, ранее сообщенный ей Потерпевший №1, подключила к данной банковской карте услугу «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру --, которым пользовалась она сама, после чего вернула банковскую карту Потерпевший №1

Далее, --, в 09 часов 27 минут (МСК 03 часа 27 минут --), ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по ул. Линейная, 40/1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, используя свой сотовый телефон с абонентским номером --, набрав команды с номера 900, перевела деньги в сумме 150 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на принадлежащий ей номер телефона --, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их.

После этого, ФИО1, в 09 часов 30 минут -- (МСК 03 часа 30 минут --), находясь там же, аналогичным способом, набрав команды с номера 900 перевела деньги в сумме 2000 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет --, который находился в пользование у нее, и в 09 часов 36 минуты -- (МСК 03 часа 36 минут --) перевела деньги в сумме 500 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на принадлежащий ей номер телефона --, а так же аналогичным способом в 09 часов 41 минуту -- (МСК 03 часа 41 минуту --) перевела деньги в сумме 300 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на принадлежащий ей номер телефона --, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила их.

Далее, --, в 10 часов 41 минуту (МСК 04 часа 41 минуту --), ФИО1, находясь на участке местности у входа в ТЦ «Мидина», расположенного по ул. Дзержинского, 96 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с банковского счета, и, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, используя свой сотовый телефон с абонентским номером --, набрав команды с номера 900, перевела деньги в сумме 3000 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет --, который находился у нее в пользовании, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их.

После этого, ФИО1, в 11 часов 48 минут -- (МСК 05 часов 48 минут --), находясь там же, аналогичным способом, набрав команды с номера 900, перевела деньги в сумме 1000 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет --, который находился у нее в пользовании.

После, --, в 15 часов 25 минуту (МСК 09 часов 25 минут --), в г. Свободном Амурской области, ФИО1, находясь в --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, используя свой сотовый телефон с абонентским номером --, набрав команды с номера 900, перевела деньги в сумме 2000 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет --, который находился у нее в пользовании, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их.

Далее, --, в 00 часов 48 минут (МСК 18 часов 48 минут --), в г. Свободном Амурской области, ФИО1, находясь в --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, используя свой сотовый телефон с абонентским номером --, набрав команды с номера 900, перевела деньги в сумме 3500 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет --, который находился у нее в пользовании, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их.

После этого, ФИО1, в 01 час 31 минуту -- (МСК 19 часов 31 минуту --), находясь там же, аналогичным способом, набрав команды с номера 900, перевела деньги в сумме 200 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет --, который находился у нее в пользовании, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их.

После, --, в 14 часов 41 минуту (МСК 08 часов 41 минут --), ФИО1, находясь в --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, используя свой сотовый телефон с абонентским номером --, набрав команды с номера 900, перевела деньги в сумме 2960 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ей номер телефона – --, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15610 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Бабошиной А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете, и как следует из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, последняя распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты и телефона, квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимой ФИО1 нашел свое подтверждение.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой ФИО1 также нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая находится в молодом возрасте; ранее не судима; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Свободного Амурской области; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; работает; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 19), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), а именно: - заявление Потерпевший №1 от -- (л.д. 9); - объяснение Потерпевший №1 от -- (л.д. 4); - рапорт о/у ОУР МО МВД России «Свободненский» ФИО5 от -- (л.д. 5), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Сама ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- (л.д. 19), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает ее молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 по делу был заявлен гражданский иск на сумму 15610 рублей, который не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что с размером иска она согласна, готова возместить ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в размере 15610 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15610 (пятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства: - ответ на запрос «Сбербанка России» № -- от --; - истории операций по дебетовой карте за период -- по --; - истории операций по дебетовой карте за период -- по --, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров