Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 10-5/2020

Судья 1-й инстанции: Прокопьева Г.Н. дело №

Судья 2-й инстанции: Полухина О.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск ****год

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Барановой Н.И.,

с участием прокурора – Эйсбруннер К.В.,

защитника – адвоката – Азимовой Л.В.,

подсудимого Новоселова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которым;

Новоселов В.С., родившийся ****год в г. Иркутске, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, 3 м-н, <адрес>, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

заслушав прокурора Лиходеева С.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого Новоселова В.С., защитника– адвоката Азимову Л.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, Новоселов В.С. освобожден от уголовной ответственности по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО7 просит суд вышестоящей инстанции изменить постановление мирового судьи, поскольку судьей допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО8 доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

ФИО1, адвокат ФИО6 доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции от защитника подсудимого адвоката ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку её подзащитный обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступлений, дал письменное согласие на осмотр своего дома, добровольно показал все имеющиеся в доме помещения, непригодные для проживанию людей, до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, а затем признательные показания, добровольно обратился к дознавателю с заявлением о совершенном им преступлении, тем самым способствовал раскрытию преступлений. В его действиях не содержится иного состава преступлений.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, пояснив, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования по делу давал признательные показания, в полной мере содействовал раскрытию преступлений, просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела, поскольку условия, предусмотренные в примечании 2 к ст. 322.3 УК РФ не усматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, в совершении которых обвинялся ФИО1, предусмотренные ст.ст. 322.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования по делу, а также на стадии проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, давал признательные показания по обстоятельствам регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, дал согласие на осмотр своего жилища и не препятствовал осмотру места происшествия, кроме того добровольно обратился к дознавателю с заявлением о совершенных им преступлениях, тем самым оказал активную помощь органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть, способствовал раскрытию, а также расследованию преступлений.

Судом первой инстанции установлено, что в действиях подсудимого не содержится иного состава преступлений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с чем установлены все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию 2 к статье 322.2 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для внесения в постановление мирового судьи изменений по доводам апелляционного представления заместителя прокурора, исходя из следующего.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На момент вынесения постановления мирового судьи от ****год о прекращении производства по уголовному делу, сроки давности по преступлениям от ****год и от ****год, совершенным ФИО1, истекли, в связи с чем уголовное преследование по указанным преступлениям подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Учитывая, что одно из преступлений ФИО1 совершено ****год, то есть до вступления указанного итогового решения в законную силу, и в настоящее время срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, суд считает необходимым применить к указанному преступлению требования ст. 78 УК РФ и прекратить уголовное преследование за истечением сроков давности.

Кроме того, согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением дознавателя копия медицинской карты № на имя ФИО1 (т. 1 л.д.149), копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, а также копии заявлений из МФЦ о приеме документов ФИО1 (т.2 л.д.64), признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела.

Поскольку, в нарушение требований ст. 81 УПК РФ, мировым судьей не решена судьба вещественных доказательств, допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах апелляционные доводы заместителя прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1 – изменить, уголовное преследование по эпизодам от ****год, от ****год, от ****год - прекратить за истечением сроков давности, в остальной части постановление мирового судьи - оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО7 – удовлетворить.

Вещественные доказательства - копию медицинской карты № на имя ФИО1 (т. 1 л.д.149), копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, а также копии заявлений из МФЦ о приеме документов ФИО1 (т.2 л.д.64), находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Полухина