Решение № 2-192/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-192/2025

УИД 73RS0002-01-2025-000352-69

Дело № 2-192/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

20 января 2025 г. (согласно штампу на почтовом конверте – т. 1 л.д. 44) Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец, Общество) обратилось в Засвияжский районный суд г. Ульяновска к ответчикам - наследникам умершего ФИО2, с исковым заявлением, в котором указано, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: г<адрес>, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело.

За период с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2024 г. по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 316 руб. 51 коп. (по услугам «ГВС (повышающий коэффициент)», «ГВС: тепловая энергия», «ГВС: теплоноситель», «Отопление по нормативу»), что подтверждается приложенной к иску выпиской по лицевому счету № 117078204S. Расчет задолженности произведен ООО «РИЦ-Ульяновск» на основании агентского, субагентского договоров.

Размер пени за период с 11 октября 2021 г. по 19 сентября 2024 г. составил 21 693 руб. 73 коп., что подтверждено представленным к иску расчетом суммы пени (неустойки).

С учетом указанных обстоятельств, Общество просило взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу истца: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2024 г. в размере 65 316 руб. 51 коп., пеню за период с 11 октября 2021 г. по 19 сентября 2024 г. в размере 21 693 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (т. 1 л.д. 70).

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2025 г. гражданское дело по иску Общества к ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Обливский районный суд Ростовской области (т. 1 л.д. 82-83).

Дело поступило в Обливский районный суд Ростовской области 21 апреля 2025 г. (т. 1 л.д. 88).

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство и телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, 28 мая 2025 г. через приемную суда представил письменное заявление, в котором указал на частичное признание иска, а именно: ответчик полностью признает исковое требование Общества о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 65 316 руб. 51 коп., но просит снизить заявленную ко взысканию пеню до суммы в размере 3 000 руб., которую также признает. В обоснование ходатайства о снижении пени ответчик сослался на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит учесть свой возраст, материальное положение, состояние здоровья. В заявлении ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что процессуальные последствия признания иска, а именно: часть 3 статьи 173, часть 4.1 статьи 198, часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему известны, он с данными последствиями согласен. В заявлении процитировано содержание указанных норм ГПК РФ. Заявление приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 229).

В телефонограмме от 11 июня 2025 г. ответчик просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 249).

Суд электронной почтой направил истцу копию заявления ответчика (т. 1 л.д. 240). Истец отношение к доводам ответчика не выразил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - нотариус нотариального округа г. Ульяновска ФИО3 не явилась, извещена, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 5).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, представил письменное ходатайство и телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие по усмотрению суда (т. 1 л.д. 65, т. 2 л.д. 5).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика о частичном признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума N 9).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес> площадью 42,36 кв.м., право общей долевой собственности возникло в порядке универсального правопреемства - наследования после смерти матери – <данные изъяты> г., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 10 октября 2006 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО4 (т. 1 л.д. 177).

Также из дела установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право общей долевой собственности возникло в порядке универсального правопреемства - наследования после смерти брата – <данные изъяты> г., что подтверждено заявлением ФИО1 от 17 августа 2016 г. о принятии наследства, удостоверенным нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО5 (т. 1 л.д. 51, 118), на основании указанного заявления нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО2. Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, не имеется (т. 1 л.д. 50-56, 115-150).

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) вещные права на указанную квартиру не зарегистрированы, кадастровая стоимость квартиры на 23 апреля 2025 г. составляет 2 101 186 руб. 51 коп., что подтверждено выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 191-193).

Разрешая дело, суд исходит из письменного признания ответчиком требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2024 г. (включительно) в размере 65 316 руб. 51 коп.. Ответчик согласился с последствиями совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска в данной части сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2024 г. (включительно) в размере 65 316 руб. 51 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении пени до 3 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Суд учитывает, что ответчиком подано заявление о снижении неустойки, учитывает конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (более 33 % от суммы исковых требований), срок нарушения прав истца, отсутствие тяжких последствий, возраст ответчика – 72 года, материальное положение ответчика – получателя страховой пенсии по старости в размере 23 008 руб. 02 коп. ежемесячно (т. 2 л.д. 1) и муниципальной пенсии в размере 8 907 руб. 70 коп. ежемесячно (т. 1 л.д. 242), а также принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить на основании статьи 333 ГПК РФ размер пени до 3 000 руб.

При этом судом учтено, что ответчик признал иск в части суммы пени 3 000 руб., предупрежден о последствиях такого признания, признал иск в указанной части добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11 октября 2021 г. по 19 сентября 2024 г. (включительно) в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании пени в части, превышающей 3 000 руб., суд отказывает за несоразмерностью.

При подаче иска истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 16255 от 6 декабря 2024 г. Банка ГПБ (АО) (т. 1 л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер взыскиваемой неустойки судом уменьшен в связи с применением статьи 333 ГК РФ, следовательно, оснований для снижения судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, по принципу пропорциональности не имеется.

Вместе с тем, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

Ответчик частично признал иск, признание принято судом, то есть истцу из бюджета следует возвратить госпошлину в размере 2 800 руб. (4 000 х 0,7).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (4 000 – 2 800) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2024 г. (включительно) в размере 65 316 руб. 51 коп.; пеню за период с 11 октября 2021 г. по 19 сентября 2024 г. (включительно) в размере 3 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., а всего 69 516 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную платежным поручением № 16255 от 6 декабря 2024 г. Банка ГПБ (АО). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 г.