Решение № 2-660/2026 2-660/2026~М-305/2026 М-305/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-660/2026

Дело №2-660/2026

УИД 91RS0004-01-2026-000465-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

помощника прокурора города Алушта Литвинчук И.В.,

представителя ответчика ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов Бурик ФИО7 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о присуждении к исполнению обязательства в натуре, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о присуждении к исполнению обязательства в натуре, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> Республики Крым по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения ГУП РК «Крымэнерго» законодательства об электроэнергетике в части соблюдения сроков технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» по заявлению ФИО3 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату в сумме <данные изъяты> руб. за осуществление технологического присоединения.

Полагает, что мероприятия по технологическому присоединению в рамках заключенного договора должны быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, массив «Ветлечебница», СНТ «Восход» к электрическим сетям, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала частично. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что ГУП РК «Крымэнерго» не отказывается от своих обязательств. Просила предоставить 3 месяца для исполнения решения суда. В части взыскания неустойки и компенсации морального вреда возражала, просила снизить их размер.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу п. 3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп. "г" п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Из материалов судом установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО2 (л.д. 30-33).

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (заявка №) (л.д. 16-19).

Из п. 1 условий типового договора следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств.

П. 23 условий типового договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В силу условий п. 14 договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В соответствии с п. 5 договора, неотъемлемой частью договора являются технические условия.

Из Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, массив «Ветлечебница», СНТ «Восход», участок № с кадастровым номером № учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ) (л.д. 11).

В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям на сетевую организацию возложено осуществить ряд действий.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 выставлен счет № за технологическое присоединение (л.д. 15).

Из приходного кассового ордера № следует, что ФИО3, на счет ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за техническое присоединение (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к прокурору <адрес> с заявлением относительно неисполнения ГУП РК «Крымэнерго» своих обязательств в части технологического присоединения (л.д. 9).

Истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения и техническими условиями.

Разделом 5 условий типового договора предусмотрены условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон.

Оценивая условия указанного договора, суд отмечает его соответствие требованиям Правил технологического присоединения, отсутствие последующих изменений условий договора, в связи с чем, договор подлежал исполнению на вышеуказанных условиях обеими сторонами.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

П. 13 технических условий предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств в суд не представлено.

Учитывая сроки исполнения обязательств, указанные в технических условиях, дату внесения оплаты за подключение, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям должно было быть произведено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений следует, что в установленный договором срок ответчик обязанности по договору перед истцом не выполнил, дополнительных соглашений относительно пролонгации срока исполнения обязательств сторонами не заключалось.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка в соответствии технологическими условиями суд, исходит из того, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения нашел свое подтверждение. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлено, суд полагает возможным установить срок для исполнения обязательств в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные законоположения, суд считает обоснованными производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Относительно компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судом установлено следующее.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, по поводу технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, в соответствии с которыми, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, являющегося субъектом естественных монополий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, являющегося потребителем и менее защищенной стороной по договору. Взыскание компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как суду не представлено чем конкретно заявителю действиями ответчика были нанесены душевные и нравственные страдания, которые он оценивает в такой крупной сумме.

Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. определен судом с учетом принципа справедливости и соразмерности нанесенным противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения представителя ответчика, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, принимая во внимание тот факт, что присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям должно было быть произведено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и фактически на момент рассмотрения дела не осуществлено, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", который представляет собой меру ответственности, применяемую за совершение виновных действий игнорирование обоснованных претензий потребителя.

Исходя из изложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% процентов от удовлетворенной суммы, который составит <данные изъяты> руб. 75 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 130 ГПК РФ и положениями ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов Бурик ФИО8 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес>, туп.Рябиновый з/у2 кадастровый № в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 25коп.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голубева Н.О.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 мая 2026 года.