Решение № 2-1-174/2025 2-1-174/2025~М-1-155/2025 М-1-155/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1-174/2025

Дело №2-1-174/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонск) в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной О.К.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

с участием прокурора Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Весьегонского района Тверской области в интересах ФИО1 к ООО «ДСК» о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Весьегонского района Тверской области обратился с исковым заявлением в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «ДСК» о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты по заработной плате и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения ФИО1, выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны ООО «ДСК». Приказом руководителя организации о приеме работника на работу от 11.05.2012 №00000000389 ФИО1 принят на должность ученика машиниста экскаватора. В настоящее время работник состоит в трудовых отношениях с ООО «ДСК». В нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО1 работодателем не выплачивалась с ноября 2024 г. по сентябрь 2025 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 334721,70 руб. В нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем не исполнена обязанность по выплате процентов (денежной) компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Неполучение указанных денежных средств лишает работника и членов его семьи достойного существования, нарушает конституционное право на вознаграждение за труд. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере, ФИО1 причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей. Просят взыскать с ООО «ДСК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по выплате заработной платы в размере 334721,70 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы не ниже одной сто пятидесятой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за период с 30.11.2024 по дату вынесения судом решения. Взыскать с ООО «ДСК» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дорожно-строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили отзыв, из которого следует, что п состоянию на 17.11.2025 г., ООО «ДСК» имеет задолженность перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате в размере - 339 642,93 рублей. Задержка с выплатой заработной платы работникам ООО «ДСК» в 2024 и 2025 годах обусловлена сложной экономической ситуацией в отрасли, в целом, и в частности в ООО «ДСК». Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ Истцу начислена компенсация за задержку заработной платы и по данным Ответчика на 17.11.2025 г. составляет 82 243,55 рублей. ООО «ДСК» возражает против удовлетворения компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 100 000,00 руб. по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В исковом заявлении не обосновывается размер требуемой компенсации и причинённых нравственных и физических страданий и не обосновывается то, что именно требуемая сумма в качестве компенсации позволит устранить или смягчить вызванные страдания. Несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием в т.ч. отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета. Так, по состоянию на 01.11.2025 г., задолженность ООО «ДСК» перед работниками по выплате заработной плате составляет более 1 500 000 000,00 рублей, и она продолжает расти, поэтому удовлетворение компенсации заявленного морального вреда ФИО1 не позволит в будущем выплатить основной долг по заработной плате другим работникам. Таким образом, удовлетворение компенсации морального вреда ФИО1 и его последующего взыскания, создаст ему преимущество перед остальными работниками. Считаю компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 (две тысячи) рублей разумной. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно положениям статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, то соответственно, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО "ДСК" с 11.05.2012 в должности ученика машиниста экскаватора, что подтверждается трудовым договором от 11.05.2012 №00000000343, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно условиям трудового договора от 11.05.2012 года п.2.1, работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, установленных в п.4.1 трудового договора.

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 4.2 Трудового договора).

Согласно расчету задолженности, за ООО «ДСК» имеется в размере 334721,70 руб.

Учитывая, что заработная плата выплачивалась с нарушением сроков выплаты заработной платы, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с 30.11.2024 г. по день вынесения решения суда.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация представляет собой меру материальной ответственности работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за период с 30.11.2024 по дату вынесения судом решения.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 21 (часть 1 абз.14) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, неправомерным бездействием со стороны работодателя ООО "ДСК" истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение денежных средств.

Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает период нарушения прав истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает правомерным взыскание с ООО "ДСК" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив ее размер в 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 16444 руб. 00 коп.(за требование о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы – 13444 руб.00 коп., за требование о компенсации морального вреда - 3000 руб.)

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Весьегонского района Тверской области в интересах ФИО1 к ООО «ДСК» о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты по заработной плате и компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 334721,70(триста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать один) руб.23 коп., денежную компенсацию, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 30.11. 2024 по 21.11.2025 в размере 103042,43 руб. (сто три тысячи сорок два) рубля руб.43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 16 444 (шестнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Весьегонского района Тверской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья О.К. Зиганшина