Приговор № 1-143/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-143/2023

Дело №1-143/2023

УИД 34RS0042-01-2023-000506-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Фролово

Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Никитина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аринушкина Ю.А., представившего удостоверение № от 16 декабря 2015 года и ордер № от 02 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Фроловский» № л/с от 13 июля 2018 года Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» (далее полицейский ППСП Потерпевший №1) и в соответствии с должностным регламентом, ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; в своей повседневной деятельности обязан руководствоваться указанными в должностном регламенте (должностной инструкции) полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП МО МВД России «Фроловский», утвержденном начальником МО МВД России «Фроловский» от 01 октября 2022 года, Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Волгоградской области, законами и иными нормативными правовыми актами Волгоградской области, принятыми в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Волгоградской области, а также Положением о Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский», Положением о Патрульно-постовой службе и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией), следовательно постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

С 14 часов 00 минут 05 апреля 2023 года до 02 часов 00 минут 06 апреля 2023 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, полицейский Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании со специальными средствами и знаками отличия, заступил на дежурство, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

05 апреля 2023 года, в 18 часов 20 минут, во время патрулирования вблизи <адрес>, полицейским ППСП Потерпевший №1, полицейским ФИО7 и сотрудником добровольной народной дружины Свидетель №3 был замечен ранее им неизвестный гражданин, как впоследствии установлено ФИО1, находящийся в общественном месте в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что было заметно по нарушению координации его движений, неопрятному внешнему виду, резкому запаху алкоголя из полости рта. Подойдя к ФИО1, полицейский ППСП Потерпевший №1 представился, показав свое служебное удостоверение и попросил ФИО1 предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, после чего, полицейский ППСП Потерпевший №1 сообщил последнему о том, что тот будет доставлен в отдел МО МВД России «Фроловский» для установления его личности и привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ввиду того, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в общественном месте, чем оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, незамедлительно у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского ППСП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 05 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 25 минут, находясь вблизи <адрес>, будучи недовольным законными требованиями полицейского ППСП Потерпевший №1, в связи с привлечением его к административной ответственности, осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, из мести за выполнение служебных обязанностей в грубой нецензурной форме высказал в адрес полицейского ППСП Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а также замахнулся кулаком правой руки в область лица полицейского ППСП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, но последний смог увернуться от удара ФИО1, восприняв данную угрозу применения насилия реально, поскольку для этого имелись основания ее опасаться, так как ФИО1 вел себя агрессивно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 05 апреля 2023 года после 18 часов 00 минут, после употребления спиртного с мужчиной по имени Денис, он направился с последним на <адрес>, где присел у одного из заборов частных домов, а Денис пошел в магазин. В ожидании Дениса, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул лежа на земле. Примерно в 18 часов 20 минут к нему подошли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование и предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде. Спросив о том, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, полицейский сказал, что он совершает административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности, после чего потребовал от него проследовать в отдел полиции для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Переспросив фамилию сотрудника полиции, который с ним разговаривал, тот ответил, что его фамилия Потерпевший №1. Он, будучи недовольным требованиями полицейского Потерпевший №1 и не желая быть привлеченным к административной ответственности, 05 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 25 минут, находясь вблизи <адрес>, стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы применения насилия в нецензурной форме, после чего один раз замахнулся правой рукой, занеся сжатую в кулак кисть руки за голову, сотрудник полиции применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину и надел наручники. Далее он был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в МО МВД России «Фроловский», где в отношении него был собран административный материал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о том, что высказывал угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции. Если бы он был трезв, то не стал бы высказывать в адрес сотрудника полиции угрозы применения насилия. Он замахивался на сотрудника полиции Потерпевший №1 исключительно для того, чтобы тот воспринял его угрозы реально, поскольку посчитал, что тот может его отпустить домой, а также ввиду состояния алкогольного опьянения. Какую-либо физическую боль Потерпевший №1 он причинять не намеревался. У него имелась реальная возможность причинить телесные повреждения Потерпевший №1, однако, он хотел только напугать последнего своими угрозами, чтобы тот его отпустил (л.д. 66-68).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Суд оценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протокол лично прочитан ФИО1 и его защитником, не содержит каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допроса, содержат подписи всех участников процесса. Из протокола допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протокола допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимого ФИО1 к предъявленному обвинению, огласив показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» <адрес> Потерпевший №1, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на дежурство с 14 часов 00 минут 05 апреля 2023 года до 02 часов 00 минут 06 апреля 2023 года в составе наряда патрулирования совместно с полицейским Свидетель №1, находился в форменном обмундировании со специальными средствами и знаками отличия, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. Так же с ними нес дежурство сотрудник ДНД Свидетель №3 Примерно в 18 часов 15 минут 05 апреля 2023 года он, совместно с полицейским ОВ ППСП Свидетель №1 осуществлял патрулирование на маршрутах №, 8, 3, и находясь вблизи <адрес> в <адрес>, ими был выявлен ранее незнакомый ему мужчина как впоследствии установлено ФИО1, который лежал на земле и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у того отмечался запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид. Подойдя к данному мужчине, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил причину его обращения к тому, потребовав предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина ответил, что у него документов не имеется. Затем он сообщил ФИО1, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершает административное правонарушение и пояснил, что тому необходимо проследовать с ними в МО МВД России «Фроловский» для составления административного протокола и привлечения к административной ответственности, на что ФИО1, будучи недовольными тем, что он попросил его проследовать вместе с ними в отдел полиции, а также тем, что того хотят привлечь к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перестал реагировать на их законные требования. 05 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1 в присутствии посторонних гражданских лиц, которые находились рядом, примерно на расстоянии 2-3 метров от них, стал высказывать угрозы применения насилия, а именно, сказал ему, что нанесет удар в лицо, при этом замахивался правой рукой, сжатой в кулак, в область его головы, однако он увернулся и применил к ФИО1 прием загиб руки за спину. Данные угрозы им были восприняты реально, ввиду того, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, стал кидаться на него, а именно замахивался руками в область его головы. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал. После ФИО1 успокоился и они посадили того в служебный автомобиль и поехали в МО МВД России «Фроловский», после чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении последнего был составлен административный протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля командира ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» <адрес> Свидетель №1, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на дежурство в составе наряда патрулирования совместно с полицейским Потерпевший №1 с 14 часов 00 минут 05 апреля 2023 года до 02 часов 00 минут 06 апреля 2023 года, при этом они находились в форменном обмундировании со специальными средствами и знаками отличия, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. Так же с ними нес дежурство сотрудник ДНД Свидетель №3 05 апреля 2023 года примерно в 18 часов 15 минут он, совместно с полицейским ОВ ППСП Потерпевший №1 осуществлял патрулирование на маршрутах №, 8, 3, и, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, ими был обнаружен мужчина, как впоследствии установлено ФИО1, который лежал на земле в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его неопрятному внешнему виду и запаху алкоголя из его рта, то есть последний выражал признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Он и полицейский Потерпевший №1 подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, полицейский Потерпевший №1 пояснил причину его обращения к ФИО1 и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина ответил, что у того документов не имеется. Также ФИО1 сообщили о необходимости проследования с ними в МО МВД России «Фроловский», в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, для составления протокола об административном правонарушении. 05 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1, находясь на улице вблизи <адрес> в <адрес>, в присутствии посторонних гражданских лиц, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, а именно стал говорить, что нанесет удар в лицо полицейскому Потерпевший №1, при этом замахнулся правой рукой, сжатой в кулак, в область головы последнего, однако Потерпевший №1 увернулся и применил к ФИО1 прием загиб руки за спину. Данные угрозы полицейским Потерпевший №1 были восприняты реально, ввиду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 никто не совершал. После ФИО1 успокоился, они посадили того в служебный автомобиль и отвезли в МО МВД России «Фроловский», после чего, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 05 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 20 минут, проходя рядом с домом 226 по <адрес> в <адрес>, он заметил мужчину, который лежал на земле и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был неопрятный внешний вид и невнятная речь. Также он увидел двух сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, то есть было понятно, что это сотрудники полиции. Как позднее ему стало известно мужчину звали ФИО1 Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде ФИО1, один из сотрудников полиции представился командиром Потерпевший №1 Полицейский Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем совершает административное правонарушение, после чего сотрудник полиции попросил ФИО1 представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО1 ответил отказом, поскольку документов, удостоверяющих его личность при нем не было. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что с целью установления его личности и для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, ФИО1 необходимо будет проследовать в отдел полиции, на что тот ответил категоричным отказом. 05 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 25 минут, находясь рядом с домом 226 по <адрес> в <адрес>, ФИО1 стал высказывать угрозы применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, а именно стал говорить, что нанесет удар в лицо полицейскому Потерпевший №1, при этом замахивался правой рукой, сжатой в кулак, в область головы последнего, однако Потерпевший №1 увернулся и применил к ФИО1 прием загиб руки за спину. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при этом каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 никто не совершал. После ФИО1 успокоился и того посадили в служебный автомобиль. Сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил видел ли он происходящее, на что он ответил утвердительно (л.д.75-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 05 апреля 2023 года он с сотрудниками ППСП Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился на дежурстве с целью пресечения совершения административных правонарушений, при этом, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со специальными знаками. 05 апреля 2023 года, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут, вблизи <адрес> в <адрес> они заметили мужчину как впоследствии установлено – ФИО1, лежачего на земле в состоянии алкогольного опьянения. О признаках опьянения свидетельствовал его неопрятный внешний вид и запах алкоголя изо рта. Он, совместно с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ФИО1, сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, при этом, полицейский Потерпевший №1 сообщил о причине его обращения и потребовал ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний ответил, что у него документов не имеется. Тогда ФИО1 пояснили, что ему необходимо будет проследовать с ними в МО МВД России «Фроловский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ. 05 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным свои задержанием и дальнейшим привлечением к административной ответственности, находясь на улице вблизи <адрес> в <адрес>, в присутствии посторонних гражданских лиц стал высказывать угрозы применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, а именно стал говорить, что нанесет удар в лицо полицейскому Потерпевший №1, при этом замахивался правой рукой, сжатой в кулак, в область головы Потерпевший №1, однако последний увернулся и применил к ФИО1 прием загиб руки за спину. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 никто не совершал. После ФИО1 успокоился, его посадили в служебный автомобиль и направились в МО МВД России «Фроловский» (л.д. 79-82).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП МВД России «Фроловский» <адрес> Потерпевший №1 от 05 апреля 2023 года, согласно которому 05 апреля 2023 года, в 18 часов 20 минут, находясь вблизи <адрес>, ФИО1 замахивался руками в область его лица, высказывая при этом в его адрес слова физической расправы (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, при этом, участвующий в осмотре полицейский (водитель) ОВ ППСП МВД России «Фроловский» <адрес> Потерпевший №1 жестом руки указал на место, где 05 апреля 2023 года, в 18 часов 20 минут, ФИО1 высказал в его адрес угрозы применения насилия (л.д. 34-37);

- копией выписки из приказа №233 л/с от 13 июля 2018 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» <адрес> (л.д. 17);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» <адрес> Потерпевший №1, утвержденным начальником МО МВД России «Фроловский» 01 октября 2022 года, согласно которому на Потерпевший №1 возложены обязанности по осуществлению охраны общественного порядка, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях (л.д. 18-21);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 05 апреля 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 с 14 часов 00 минут 05 апреля 2023 года до 02 часов 00 минут 06 апреля 2023 года заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 23-25);

- копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 доставлен в МО МВД России «Фроловский» <адрес> (л.д. 10);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения 1,26 мг/л (л.д. 12);

- копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от 05 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 13);

- копией протокола об административном задержании от 05 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Фроловский» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ (л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от 06 апреля 2023 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что 05 апреля 2023 года, в 18 часов 20 минут находился в общественном месте – вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 16)

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, по обстоятельствам угрозы применения ФИО1 насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях данных лиц не имеется.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемому, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 86-88), по месту регистрации старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области характеризуется посредственно (л.д. 91), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 89, 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд находит необходимым признать на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления подсудимым спиртных напитков в день совершения преступления установлен в ходе предварительного и судебного следствия, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), и именно это состояние подсудимого, исходя из пояснений, данных ФИО1 в ходе судебного следствия, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде штрафа.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, составляющий 15000 рублей ежемесячно, семейное положение, согласно которому ФИО1 не женат, не имеет иждивенцев.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа .... 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя: 03100643000000012900, счет банка получателя: 40102810445370000021, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Г.П. Шаталова