Приговор № 1-125/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020




Дело № 1-125/2020 (УИД 24RS-0027-01-2020-000689-42)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 02 ноября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кежемского районного суда Красноярского края Яхина В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Брянской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Краснова С.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка (3 года), военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2020 года ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 19 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которые он отбыл в ИВС ОМВД России по Кежемскому району в период с 08 мая 2020 г. по 18 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 20 сентября 2020 года около 04 часов, находясь в <адрес>, расположенном, в дачном кооперативе «Первенец» <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, сел за руль автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге дачный кооператив «Первенец» <адрес> – <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 04 часов 20 минут 20 сентября 2020 года, следуя в районе кольцевого движения г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району.

При этом сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства, по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 04 часа 47 минут 20 сентября 2020 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного на парковке кафе – бара «Тандыр», расположенного по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М Мета, показания которого составили 0,762 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 согласился.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель, адвокат с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

-по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1- не избирать.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- акт № от 20.09.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результата освидетельствования, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД от 20.09.2020 г. - хранить при деле;

- автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин



Суд:

Кежемский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Яхин В.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ